Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-81787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81787/22-10-420
г. Москва
24 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ" (109388, ГОРОД МОСКВА, ГУРЬЯНОВА УЛИЦА, ДОМ 49, КВАРТИРА 109, ОГРН: 1137746999466, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2013, ИНН: 7723887669)

к ООО "АКВАДОМ" (129327, ГОРОД МОСКВА, АНАДЫРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ VI КОМ 7 РМ67, ОГРН: 1137746926679, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: 7716756591)

о взыскании задолженности по договору поставки № 7 от 01.02.2019 г. в размере 3 592 779 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3 230 622 руб.; проценты за период с 31.12.2019 г. по 17.01.2022 г. в размере 362 157 руб.; начислить проценты с 18.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.


с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кулиев С.Т. по дов. № б/н от 03.11.2022г

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРОД МАСТЕРОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АКВАДОМ" о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки № 7 от 01.02.2019 г. в размере 3 592 779 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3 230 622 руб.; проценты за период с 31.12.2019 г. по 17.01.2022 г. в размере 362 157 руб.; начислить проценты с 18.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец своих представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик по договору поставки №7 от 01.02.2019г. является поставщиком товара.

31.12.2019г. ответчика направил истцу акт взаимных расчетов №Б-24 между сторонами за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Однако, в указанном акте не были указаны платежи от истца в размере 5 706 488,30 руб. Всего истец произвел платежи ответчику в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. на общую сумму 11 746 408 руб.

Истец направил в адрес ответчика свой акт сверки взаимных расчетов с пояснительной запиской, в которой указал на долг перед ответчиком по состоянию на 31.12.2019г. в размере 3 230 622 руб.

В связи с разногласиями сторон по актам сверки взаимных расходов истец обратился к ООО «Аудиторская компания «Цестрис-аудит», с целью проведения экспертизы для выяснения обстоятельств расхождения данных истца и ответчика.

В своем заключении эксперт пришел к выводу о том, что истец получил товар от ответчика на сумму 1 999 311,84 руб.; истец перечислил ответчику в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. денежные средства на общую сумму 11 746 408 руб.; в акте сверки взаимных расчетов сторон №Б-24 от 31.12.2019г. не отражены платежи истца в размере 5 706 488,30 руб.; первичные документы по поставке товара в адрес истца не соответствуют требованиям по оформлению первичных документов ФЗ «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ.

Таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере 3 230 622 руб.

Досудебный порядок к урегулированию спора сторон не привел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

С целью урегулирования спора определением от 11.02.2022г. суд предложил сторонами провести взаимную сверку расчетов.

Из пояснений ответчика следует, что на согласование расчетов от истца прибыл представитель без доверенности на проведение сверки расчетов, с актом сверки, без подписи ООО «Город мастеров». Тем не менее, ответчик изучил и представил УПД по всем пунктам, указанным в акте сверки истца, а также представил архивные акты сверок, подписанные обеими сторонами за период с 2017-2019 год и за период 2019 год. После ознакомления представленных документов представитель истца отказался от подписания акта сверки

В материалы дела представлены судебные акты по делу №А40-4667/21 по иску ООО "Аквадом" к ООО "Город Мастеров" о взыскании задолженности по спорному договору поставки №7 от 01.04.2019 г. в сумме 2 275 865 рублей 61 копейка, неустойки за период с 31.12.2019 г. по 31.12.2020 г. в сумме 4 164 834 рубля 07 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года, заявленные ООО "Аквадом" исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований ООО "Аквадом" о взыскании судебных расходов - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В постановлении суда округа указано на необходимость рассмотрения судом заявления ответчика о снижении неустойки, а также указано установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, взыскано с ООО "Город Мастеров" (ОГРН: 1137746999466, ИНН: 7723887669) в пользу ООО "Аквадом" (ОГРН: 1137746926679, ИНН: 7716756591) денежные средства в следующем размере: задолженность по договору поставки от 01.04.2019 г. в сумме 2 275 865 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 61 копеек, неустойку за период с 31.12.2019 г. по 25.11.2021 г. в сумме 1 584 002 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи два) рубля 46 копеек, неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки начиная с 26.11.2021 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 204 (пятьдесят пять тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

Судами в рамках указанного дела установлено следующее.

Истец в период с 22.04.2019 по 29.10.2019, согласно заявок поставлял товар ответчику, о чем свидетельствуют подписанные счета-фактуры (УПД).

Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Последняя поставка была исполнена до 29.10.2019 г., обязательства по оплате ответчиком наступили 29.11.2019 г.

Однако ответчик свои обязательства по оплате по Договору до настоящего момента не исполнил.

В материалы дела представлены УПД от 22.04.2019 г. N Б1-151, от 23.04.2019 г. N Б1-146, от 23.04.2019 г. N Б1-145, от 01.06.2019 г. N Б1-149, от 01.06.2019 г. N Б1-148, от 01.06.2019 г. N Б1-150, от 26.06.2019 г. N Б1-152, от 26.06.2019 г. N Б1-153, от 05.07.2019 г. N Б1-72, от 15.10.2019 N Б1-126, от 22.11.2019 N Б1-156, а также гарантийное письмо от 24.12.2019 г. N 1, в соответствии с которым ООО "Город Мастеров" обязалось оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки от 01.04.2019 г. N 7.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов N Б1-24 от 31.12.2019 г. за период: 2019 г., подписанный обеими сторонами с проставлением печатей организаций, из которого следует, что задолженность по состоянию на 31 декабря 2019 г. составляет 2 275 865 рублей 61 копейка.

Так, представленными в материалы дела доказательствами - УПД и актом сверки взаимных расчетов подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств в части поставки согласованного сторонами товара на общую сумму 2 275 865 рублей 61 копейка. Доказательств обратного судам не представлено. Между тем, доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлена справка ООО "Аквадом", согласно которой 15.07.2021, в связи с указанием Девятого арбитражного апелляционного суда о проведении сверки имеющихся документов по осуществленным поставкам и оплатам товара в рамках заключенного договора, а также о предоставлении акта сверки взаимных расчетов, Обществом, в связи с неявкой представителя ООО "Город Мастеров", произведена сверка в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы первичных бухгалтерских документов, поручить проведение экспертизы в экспертном учреждении Министерства Юстиции РФ.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражал.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств. Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме этого, заявителем не представлен ответ от экспертной организации о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, стоимости экспертизы. Денежные средства на депозит Арбитражного суда г. Москвы на оплату услуг эксперта заявителем также не перечислены.

Исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, заслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами в 2019г. в судебном порядке в течение двух лет истцом не были оспорены.

Кроме этого, в рамках дела №А40-4667/21 суды установили, что представленные в материалы дела УПД содержат реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер. Оригиналы указанных УПД были исследованы судом в судебном заседании 08 апреля 2021 года. Товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

ООО "Город Мастеров" в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, доказательств утраты печати не представил.

В материалы дела представлена доверенность от 01.08.2017 г. N 2, выданная Буржумову Г.Г. генеральным директором ООО "Город Мастеров" Букаровым Ф.Г.

В рамках указанной доверенности Буржумову Г.Г. предоставлены полномочия на подписание в том числе товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актах приема-передачи, счетах-фактурах и т.п. Данная доверенность выдана сроком до 31.12.2019 г.

Судами также принят во внимание тот факт, что генеральный директор, давая пояснения, указал на то, что Буржумову Г.Г. действительно выдавалась указанная доверенность, однако, в связи с тем, что он утратил доверие генерального директора, он был уволен.

Следовательно, ссылка ООО "Город Мастеров" на получение товара неуполномоченным лицом опровергается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Город Мастеров", относятся к внутренним организационным проблемам и предпринимательским рискам данного лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил бесспорных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательно сбереженной ответчиком суммы в заявленном размере, в результате чего требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 9,65, 71, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова