Решение от 26 января 2017 г. по делу № А56-86312/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86312/2016
27 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балттрейд" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНЕОХТИНСКИЙ 37/Б/3-Н, ИНН6 7806231380, ОГРН: 1167847164430);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нева" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАЛЛИНСКАЯ 7/ЛИТ. О ПОМ. 1Н, ИНН: 7806335397, ОГРН: 1067847980078);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2016;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балттрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева" о взыскании 7 055 768 рублей 90 коп. задолженности по договору поставки №б/н от 18.04.2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика признал наличие задолженности в заявленном истцом размере, указал на невозможность в настоящее время исполнить обязательства по оплате в связи с тяжелым финансовым положением.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №б/н от 18.04.2016 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 5 дней с момента поставки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 7 055 768 рублей 90 коп., что подтверждается товарной накладной №16060501 от 21.06.2016

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 7 055 768 рублей 90 коп.

Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2016

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Нева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балттрейд» 7 055 768 рублей 90 коп. задолженности, 58 279 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.