Дополнительное решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-44841/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44841/2024-83-174
17 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 мая 2024 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу по иску ФБУ "Росстройконтроль" (ИНН <***>) к Управлению ЖКХ Администрации города Смоленска (ИНН <***>) о взыскании задолженности по контрактам №№ 56, 57, 58 от 10.02.2022 в размере 266 111 руб. 20 коп., неустойки в размере 58 473 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены,

от истца – представитель не явился.

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "Росстройконтроль" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Управлению ЖКХ Администрации города Смоленска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 266 111 руб. 20 коп., неустойки в размере 58 473 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 27.04.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и неустойка.

Судом вынесен вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу по требованию истца о взыскании неустойки с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения ответчиком в материалы дела не представлено доказательств добровольного удовлетворения требований, свидетельствующих таким образом об изменении конечного периода исчисления соответствующей просрочки.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления ЖКХ Администрации города Смоленска (ИНН <***>) в пользу ФБУ "Росстройконтроль" (ИНН <***>) неустойку, рассчитанную с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязанности по погашению задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: В.П. Сорокин