Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А46-25691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25691/2017
07 марта 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Центржилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 147 руб. 47 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Центржилсервис» (далее – ООО «УК Центржилсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищник 7» (далее – ООО «УК Жилищник 7», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 947,47 руб.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 г. исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «УК Центржилсервис» (Исполнитель) и ООО «УК Жилищник 7» (Заказчик) 12 декабря 2013 года заключен договор возмездного оказания услуг № 7/2 (далее по тексту - договор).

В период действия договора ООО «УК Центржилсервис» оказывало ООО «УК Жилищник 7» услуги надлежащего качества по выполнению мероприятий по устранению аварийных ситуаций на внутридомовых инженерных сетях и оборудовании, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Срок действия договора при его заключении был установлен сторонами до 31.12.2015 года (пункт 4.1 договора).

Договор по соглашению сторон может быть расторгнуть досрочно. При этом стороны предусмотрели в п. 4.5. договора, что сторона, выразившая намерение расторгнуть договор обязана письменно уведомить другую сторону за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Однако, в период действия договора без соблюдения срока уведомления, предусмотренного договором, истцом от ответчика 23.12.2014 года было получено уведомление о намерении расторгнуть договор с 01.01.2015 года.

Согласно пункту 4.6. договора при расторжении договора Заказчик обязан оплатить вознаграждение Исполнителю за фактически выполненные работы в полном объеме.

Согласно пункту 4.7. договора при расторжении договора по инициативе Заказчика в одностороннем порядке с одновременным уведомлением Исполнителя за 60 календарных дней, Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере вознаграждения Исполнителя за фактически выполненные работы в полном объеме на дату расторжения договора, а также сумму, равную размеру вознаграждения Исполнителя за один календарный месяц, предшествующий дате расторжения договора.

Таким образом, Заказчик при приятии решения о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке должен был выплатить Исполнителю:

-        задолженность за фактически выполненные работы в размере 16200 руб. на датурасторжения договора 31.12.2014 года;

-        сумму в размере 21600 руб., которая соответствует размеру вознагражденияИсполнителя во исполнение п. 4.7. договора.

Данные суммы указаны в соглашении о расторжении договора от 30.12.2014 года, которое принято ответчиком к исполнению (оплата согласно платежному поручению № 107 от 06.02.2015 г. назначение платежа: «оплата по соглашению о расторжении договора возмездного оказания услуг № 7/2 от 12.12.2013 г.).

Сумма в размере 21600 руб. ответчиком выплачена, однако сумма в размере 16200 рублей не выплачена до настоящего времени. На претензии ответчик не отвечает, оплату долга в добровольном порядке не производит, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик, возражая против иска указывает, что приняв предложение о расторжении договора 7/2 от 12.12.2013г., ООО «УК Центржилсервис» направило в адрес ООО «УК Жилищник 7» соглашение о расторжении от 30.12.2014г., которое стороной ответчика не было подписано в связи с несогласием о принятии на себя дополнительных финансовых расходов.

Сумма вознаграждения Исполнителя по Договору 7/2 составляет: за ноябрь 2014г.- 7 200р.; за декабрь 2014г. - 7 200 р.

В соответствии п.4.7 договора при расторжении договора по инициативе Заказчика, Заказчик обязан уплатить сумму, равную размеру вознаграждения Исполнителя за один календарный месяц предшествующий дате расторжения договора.

21 мая 2015года  ООО «УК Жилищник 7» направило в адрес ООО «УК Центржилсервис» ответ об отсутствии истребуемой задолженности.

Согласившись с законностью позиции об отсутствии задолженности ООО «УК Жилищник» перед ООО «УК Центржилсервис», 07.07.2016г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015г., где указано, что по данным ООО «УК Центржилсервис» задолженность отсутствует.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п.1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная п. 4.7 договора ответственность противоречит императивной норме п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, так как ограничивает право заказчика на односторонний отказ от договора в любое время.

Согласно вышеуказанным нормам права ответчик оплатил все расходы, которые понес истец в связи с исполнением договора, доводов и доказательств обратного истцом представлено не было.

Заявленная ко взысканию денежная сумма, взыскиваемая с истца в целях компенсации убытков, также должна быть обоснована, а причинение убытков доказано. Таких документов истцом не представлено.

При этом, истец не представил доказательств несения им фактических расходов на оказание услуг после расторжения договора, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности  в сумме 16 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 947,47 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Центржилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин