Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-108694/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 декабря 2018 года Дело № А56-108694/2018



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (адрес: 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова 10; 117420, Москва, ул. Наметкина д. 15 (пр-ль ЦДУ-Подмосковье); 117420, Москва, а/я 84 (пр-ль ЦДУ-Подмосковье), ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СГК-1» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская 3/3, лит.Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 141.701 руб. 79 коп.

установил:

Истец – акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СГК-1» 141.701 руб. 79 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу: ВОЛС-ВЛ инв. № 20-5282-05, застрахованного по договору страхования имущества № 16РТ0178, в результате произошедшего 04.01.2018 обрыва волоконно-оптического кабеля связи по адресу: технический коридор магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» на 1.838 км в пролете опор № 48-49.

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением в виде резолютивной части от 30.10.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика 16.11.2018 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как установлено материалами дела, 04.01.2018 по адресу: технический коридор магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь-Тихий океан» на 1838 км в пролете опор № 48-49, произошел обрыв волоконно-оптического кабеля связи, в результате чего было повреждено имущество (ВОЛС-ВЛ инв. № 20-5282-05) застрахованное на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества № 16 PT 0178.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2018 причиной повреждения волоконно-оптического кабеля связи совершено работником ООО "СГК-1" ФИО1 в результате погрузочных работ труб автокраном.

Таким образом, виновником повреждения застрахованного имущества является ООО "СГК-1" (далее - ответчик).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 141.701 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 81384 от 16.04.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № ОРЦД-18-02069 от 25.07.2018 с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

От ответчика 14.09.2018 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Однако как уже было указано выше, в материалах дела имеются доказательства направления досудебной претензии в адрес ответчика.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего кодекса).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 51 правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 (далее -правила), в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Факт повреждения спорного кабеля подтвержден актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 04.01.2018, утвержденным представителем предприятия связи ФИО2 Из акта следует, что представители строительной организации от подписи указанного акта отказались.

Из акта расследования неисправностей линий передач, трактов, каналов передачи, аппаратуры следует, что причиной неисправности явилось повреждение магистрального волоконно-оптического кабеля.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2018 следует, что повреждение волоконно-оптического кабеля связи совершено работником ответчика ФИО1 в ходе погрузочных работ труб автокраном.

По пунктам 51, 52 правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этих предприятием за период прекращения действия связи.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 141.701 руб. 79 коп. в счет возмещения убытков следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-1» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 141.701 руб. 79 коп. в счет возмещения ущерба, а также 5.251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сундеева М.В.