Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А57-25983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25983/2018
12 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "Град-С" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная мастерская "Модуль" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представители ответчика – ФИО2, ФИО3, доверенность от 07.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Град-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная мастерская "Модуль" о взыскании задолженности по договору № 2/п-14 от 30.07.2014 в сумме 10 840 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.03.2019 до 11 часов 40 минут.

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2018 по делу А57-29176/2017 истец по рассматриваемому делу - ООО «Град-С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО4 стало известно о том, что ООО «Град-С» был осуществлен ряд перечислений на расчетный счет ООО "Архитектурно-строительная мастерская "Модуль". Получив ответ от ООО "Архитектурно-строительная мастерская "Модуль" о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ № 2/п-14 от 30.07.2014, однако не располагая, по его утверждению, документами о фактическом выполнении работ по договору, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неотработанный, по его мнению, аванс как неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неотработанного аванса, ответчик указывает, что работы по договору на выполнение проектных работ № 2/п-14 от 30.07.2014 выполнены им полностью, в подтверждение чего ответчиком представлены двусторонне подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2014 года между ООО ""Архитектурно-строительная мастерская "Модуль" (Исполнитель) и ООО "Град-С" (Заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 2/п-14, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по разработкепроектной документации на стадии рабочий проект (без котельной, трансформаторнойподстанции, внеплощадочных сетей) по объекту «Многоквартирные жилые дома по ул.Зерновая - проезд 2-й Агрономический в Кировском районе г .Саратова».

В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполненную и принятую, согласно настоящего Договора, проектную продукцию Заказчик перечисляет Исполнителю 15 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора Оплата производится в течение 5 банковских дней соответственно:

-1-ый платеж - в размере 25% от стоимости работ, что составляет 3 750 000 рублей, на разработку 1 этапа (п. 1-3), после подписания настоящего договора в виде авансового платежа;

-2-ой платеж - в размере 10% от стоимости работ, что составляет 1 500 000 рублей, по выполнению 1 этапа и подписания акта сдачи- приемки работ, на выполнение 2 этапа работ (п.4-7 );

- 3-ий платеж - в размере 25 % от стоимости работ, что составляет 3 750 000 рублей, по выполнению 2 этапа и подписания акта сдачи-приемки работ, на выполнение 3 этапа работ (п.8-15);

- 4-ый платеж - в размере 25% от стоимости работ, что составляет 3 750 000 рублей, по выполнению 3 этапа и подписания акта сдачи-приемки работ, на выполнение 4 этапа работ (п. 16-23);

- 5-ый платеж - в размере 10% от стоимости работ, что составляет 1 500 000 рублей, по выполнению 4 этапа и подписания акта сдачи-приемки работ, на выполнение 5 этапа работ (п.24-27);

- 6-ой платеж - в размере 5 % от стоимости работ, что составляет 750 000 рублей, после проведения экспертизы и подписания акта сдачи-приемки работ в полном объеме по Договору.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленную Исполнителем проектную документацию по этапам работ и 10 дней после сдачи исполненной проектной документации, предусмотренной настоящим Договором в полном объеме, устанавливает ее соответствие заданию на проектирование и установленным в Договоре требованиям и подписывает акт приемки выполненной работы.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ № 2/п-14 от 30.07.2014 ответчиком представлены двусторонне подписанные акты сдачи-приемки проектных работ.

Согласно акту сдачи-приемки проектных работ № 1 от 15.10.2014 г. к договору № 2/П-14 от 30.07.2014 г. Подрядчик по состоянию на 15.10.2014 г. сдал Заказчику по объекту «Многоквартирные жилые дома по ул. Зерновая - проезд 2-й Агрономический в Кировском районе г. Саратова» работы по жилым домам № 1-20 по генплану (I этап) на сумму 3 750 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки проектных работ № 2 от 26.01.2015 г. к договору № 2/П-14 от 30.07.2014 г. Подрядчик по состоянию на 26.01.2015 г. сдал Заказчику по объекту «Многоквартирные жилые дома по ул. Зерновая - проезд 2-й Агрономический в Кировском районе г. Саратова» работы по жилым домам № 2, 3, 5-9, 11-16, 18-20 по генплану (2 этап) на сумму 1 500 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки проектных работ № 3 от 10.03.2015 г. к договору № 2/П-14 от 30.07.2014 г. Подрядчик по состоянию на 10.03.2015 г. сдал Заказчику по объекту «Многоквартирные жилые дома по ул. Зерновая - проезд 2-й Агрономический в Кировском районе г. Саратова» работы по жилым домам № 2, 3, 5-9, 11-16, 18-20 по генплану (3 этап) на сумму 3 750 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки проектных работ № 4 от 10.09.2015 г, к договору № 2/П-14 от 30.07.2014 г. Подрядчик по состоянию на 10.09.2015 г. сдал Заказчику по объекту «Многоквартирные жилые дома по ул. Зерновая - проезд 2-й Агрономический в Кировском районе г. Саратова» работы по жилым домам № 1 по генплану (4 этап), № 4, 10, 17 по генплану (4 этап) на сумму 3 750 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки проектных работ № 5 от 10.09.2015 г. к договору № 2/П-14 от 3007.2014 г. Подрядчик по состоянию на 10.09.2015 г. сдал Заказчику по объекту «Многоквартирные жилые дома по ул. Зерновая - проезд 2-й Агрономический в Кировском районе г. Саратова» работы по жилым домам № 4, 10, 17 по генплану (5 этап) на сумму 2 250 000 рублей.

Сторонами подписан также общий акт сдачи-приемки проектных работ от 14.09.2015 г. на сумму 15 000 000 рублей.

Из представленных ответчиком документов следует, что несмотря на наличие задолженности ООО «Град-С» перед ООО АСМ «Модуль» по договору № 2/П-14 на выполнение проектных работ от 30.07.2014, исполнитель передал заказчику изготовленную проектную документацию, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Представленные ответчиком в подтверждение выполнения работ документы подписаны истцом без замечаний и возражений. О фальсификации указанных актов выполненных работ истцом не заявлено. Каких-либо пояснений относительно представленных ответчиком документов истцом суду не представлено.

Кроме того, по адвокатскому запросу в интересах ООО "Архитектурно-строительная мастерская "Модуль" из ООО «Экспертиза-С» получены документы, подтверждающие проведение экспертизы готовой проектной документации по объекту капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по ул. Зерновая - проезд 2-й Агрономический в Кировском районе г. Саратова», изготовленному ООО "Архитектурно-строительная мастерская "Модуль".

Между ООО «Экспертиза-С» и ООО «Град-С» заключен договор № 42 негосударственной экспертизы документации от 17.09.2015 г.

Согласно п. 1.1. указанного договора его предметом является выполнение негосударственной экспертизы проектной документации (без сметы) и результатов инженерных изысканий по объекту «5-ти этажные жилые дома № 2,3,5,6,7,8,9,11,12,13 по генплану, 5-ти этажный жилой дом со встроенными офисными помещениями № 1 по генплану, по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Зерновая - 2-ой Агрономический проезд» на предмет соответствия заданию на проектирование и техническим регламентам, результатам инженерных изысканий.

В рамках договора № 42 негосударственной экспертизы документации от 17.09.2015 проведена экспертиза, что подтверждается подписанным сторонами актом № 54 от 30,10.2015 г. Согласно акту № 29 от 29.03.2016 года, подписанному ООО «Экспертиза-С» и ООО «Град-С», проведена негосударственная экспертиза проектной документации (без сметы) и результатов инженерных изысканий по объекту: «Многоквартирные жилые дома по ул. Зерновая - проезд 2-й Агрономический в Кировском районе г. Саратова» (дома № 14, 15, 16, 18, 19, 20 по генплану).

14.03.2017 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-4175/2017 выдан судебный приказ, которым с должника общества с ограниченной ответственностью «ГРАД-С» 410012, <...> Б (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-С» 410012, <...> д, 1, пом, 24 (ИНН <***>, ОГРН <***>), взысканы задолженность по договору № 42 негосударственной экспертизы документации от 17 сентября 2015 года в размере 100 000 рублей. Из заявления ООО «Экспертиза-С» о выдаче судебного приказа и представленных документов следует, что ООО «Экспертиза-С» подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0052-15 от 30.10.2015 г. На стр. 8 данного заключения (в п. 1.6.1) указано, что генеральным проектировщиков является ООО "Архитектурно-строительная мастерская "Модуль", 410031, <...>, т.е. ответчик по рассматриваемому делу.

На основании представленных документов, суд пришел к выводу, что ответчиком в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу № 305-ЭС14-499, А41-22872/13).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

ООО "Град-С", обращаясь с настоящим иском, должно доказать, что ответчик удерживает денежные средства без установленных законом оснований.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении Президиума №11524/12 от 29.01.2013 года.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств незаконного сбережения ответчиком денежных средств истца.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договору на выполнение проектных работ № 2/п-14 от 30.07.2014.

Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика, при наличии между сторонами заключенных договоров подряда и их надлежащем исполнении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в сумме 77 200 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Град-С" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная мастерская "Модуль" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, о взыскании задолженности по договору № 2/п-14 от 30.07.2014 в сумме 10 840 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Град-С" (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 200 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.В. Поляков