Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А03-1118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А03-1118/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2021 (судья Смотрова Е.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-1118/2020, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23; ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (658391, Алтайский край, Шипуновский район, село Шипуново, улица Шукшина, дом 1, квартира 26; ИНН 2289002817, ОГРН 1152201000511) несостоятельным (банкротом).

Третье лицо, участвующее в деле, - акционерное общество «Алтайское управление водопроводом».

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 31.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (далее - ООО «Управление водопроводов», должник, общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков отсутствующего юридического лица и неисполнением свыше шести месяцев обязанности по уплате обязательных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён участник общества-должника - акционерное общество «Алтайское управление водопроводом».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявления ФНС России отказано, производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, за счёт которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Постановлением от 05.02.2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение для проверки имущественного состояния должника и его статуса в качестве субъекта естественной монополии.

Определением от 08.07.2021 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО «Управление водопроводов» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции исходил из несоблюдения уполномоченным органом условий возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, как субъекта естественной монополии, в части необходимости подтверждения обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Постановлением от 27.09.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 08.07.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение уполномоченного органа о неполном выяснении и неправильной оценке обстоятельств проведения исполнительного производства в отношении должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции от 08.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2021, принять новый судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 185 582 790 рублей 20 копеек обязательных платежей.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности, поскольку у должника отсутствовало имущество как таковое; при этом не была учтена несоразмерность стоимости не участвующего в основной деятельности имущества сумме задолженности; обращение взыскания на дебиторскую задолженность бесперспективно, денежные средства на счета должника не поступают.

Как полагает ФНС России, подтверждено наличие всех предусмотренных пунктом 2 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) условий для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественной монополии и совершение всех исчерпывающих мер по обращению взыскания на имущество должника.

Также, по мнению ФНС России, у должника недостаточно активов для формирования конкурсной массы, проведения процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, ФНС России ссылается на злоупотребление должником правом при заявлении о наличии у него источников взыскания задолженности, в том числе дебиторской задолженности, что само по себе является преследованием цели уклонения от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

От ФНС России поступило ходатайство о проведении настоящего судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

В отзыве ООО «Управление водопроводов» не согласилось с кассационной жалобой ФНС России, подтвердив правильную оценку судами несоблюдения условий для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении субъекта естественной монополии относительно обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и других участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о признании ООО «Управление водопроводов» несостоятельным (банкротом) ФНС России сослалась на неисполнение более трёх месяцев обязательства по оплате 185 582 790 рублей 20 копеек, в том числе 62 062 676 рублей 65 копеек налога на доходы физических лиц и страховых взносов, 83 187 600 рублей 31 копейки обязательных платежей, 39 971 355 рублей 77 копейки начисленных пеней, 361 157 рублей 45 копеек штрафов.

С учётом основного вида деятельности - распределения воды для питьевых и промышленных нужд (код по ОКВЭД 36.00.2) и закреплённых в уставе целей (пункт 2.3) на удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах в сфере водоснабжения, добычи подземных вод и их транспортировки, распределения воды, надзора и эксплуатации всех сооружений магистральных и разводящих водопроводов общество осуществляет данную деятельность в условиях естественной монополии на территории Шипуновского, Нечунаевского, Российского, Хлопуновского, Самсоновского, Войковского, Ельцовского (село Эстония), Ильинского (село Бестужево), Белоглазовского, Порожненского, Первомайского, Родинского (село Родино), Бобровского, Уральского, Зеркальского сельсоветов в сфере холодного водоснабжения и является единственной организацией на указанных территориях, для которой установлены тарифы на услуги питьевой воды в сфере водоснабжения для населения и прочих потребителей.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что для предоставления коммунальных услуг абонентам категории население численностью 56 421 человек и прочим потребителям обществом заключено 916 договоров холодного водоснабжения, в том числе с крупнейшими предприятиями и организациями этого региона, которые до настоящего времени получают услуги водоснабжения (водоотведения) и осуществляют оплату потребленного ресурса.

Принимая во внимание отнесение должника к категории субъектов естественных монополий с учётом положений статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом производится в соответствии со специальными нормами, предусмотренными параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве, а процедура наблюдения в отношении этого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

Так, согласно особенностям банкротства субъектов естественных монополий (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве) дело о банкротстве такого лица может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее одного миллиона рублей.

Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объёме путём обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данной нормой определён порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, в следующей очерёдности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Из налоговой отчётности общества на 31.03.2021 следует, что общая сумма активов составляет 78 653 000 рублей, из них отложенные налоговые активы - 38 963 000 рублей, запасы - 9 351 000 рублей, дебиторская задолженность - 30 281 000 рублей, денежные средства - 9 000 рублей, прочие оборотные активы - 49 000 рублей.

Общество продолжает производственную деятельность, имеет собственную ежемесячную выручку в размере 15 млн. рублей, которые направляются на расчёты с его контрагентами, в том числе и в рамках исполнительных производств.

В рамках возбужденного службой судебных приставов сводного исполнительного производства № 60163/20/22083-СД не содержится сведений об исчерпании в ходе его проведения возможности удовлетворения требований кредитора путём обращения взыскания на всё имеющееся у общества имущество за исключением имущества (имущественных прав), непосредственно используемого в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Поступившие от службы судебных приставов 22.06.2021 документы не содержат сведений о розыске имущества должника.

Следовательно, при отсутствии доказательств окончания исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество и возвращения взыскателю исполнительных документов, а также невозможности удовлетворения требования кредитора путём реализации судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что возможность удовлетворения требования этого кредитора за счёт имущества должника не исчерпана, поэтому обращение с заявлением о признании должника банкротом является необоснованным.

По результату оценки указанных обстоятельств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции по существу правильно отказал ФНС России в удовлетворении заявления о введении в отношении ООО «Управление водопроводов» процедуры наблюдения и правильно прекратил производство по делу в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые уполномоченным органом в кассационной жалобе доводы о несоблюдении принудительного порядка взыскания задолженности в связи с отсутствием у должника имущества и бесперспективности обращения взыскания на дебиторскую задолженность подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие с закреплёнными в нормах законодательства особенностями рассмотрения дел о банкротстве субъектов естественных монополий; оснований для квалификации поведения должника как совершённого с признаками злоупотребления правом не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А03-1118/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

Е.А. Куклева