Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-79775/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79775/17-40-751
08 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Агентство «Распространение, обработка, сбор печати» (г. Москва, ОГРН 1027700191530, ИНН 7734006150)

к акционерному обществу «Группа Эксперт» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 293 413 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Агентство «Распространение, обработка, сбор печати (далее – АО Агентство «Роспечать», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Группа Эксперт» (далее – АО «Группа Эксперт», ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 6 293 413 руб. 16 коп.

Явившийся в судебное заседание представитель АО Агентство «Роспечать» заявил, что не возражает против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя АО «Группа Эксперт».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель АО Агентство «Роспечать» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2006 между ОАО Агентство «Роспечать» и ООО «Техно-Медиа» заключен договор № 5842.

13.12.2007 между ОАО Агентство «Роспечать», ООО «Техно-Медиа» и ЗАО «Группа Эксперт» подписано соглашение о передаче прав, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Техно-Медиа» по договору от 21.06.2006 № 5842 переданы ответчику, договору был присвоен № 7075 (далее - договор).

09.01.2013 истцом в адрес ответчика перечислен платеж в размере 15 000 000 руб. для погашения имевшейся задолженности, а также в счет будущей оплаты заказов-нарядов по договору.

17.04.2015 года в качестве авансового платежа произведено перечисление в размере 1 000 000 руб.

Впоследствии за счет выплаченного аванса производилось списание возникающей задолженности истца перед ответчиком по договору, а также осуществлялся зачет встречных однородных требований ответчика к истцу об оплате поставленных печатных изданий (по иным договорам - договорам поставки печатных изданий).

Между истцом и ответчиком 31.12.2016 подписан акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 6 724 905 руб. 76 коп.

16.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неиспользованного аванса. Ответчиком указанная претензия была получена и рассмотрена, в своем ответе он признал наличие задолженности и обоснованность требований, однако возврат денежных средств не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что сумма непогашенного аванса в размере 6 293 413 руб. 16 коп. является задолженностью ответчика перед истцом, возникшей вследствие неосновательного обогащения и подлежит принудительному взысканию, поскольку самостоятельно не возвращена ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Группа Эксперт» (г. Москва, ОГРН 1057748436008, ИНН 7714619159) в пользу акционерного общества Агентство «Распространение, обработка, сбор печати» (г. Москва, ОГРН 1027700191530, ИНН 7734006150) денежные средства в размере 6 293 413 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 467 руб.

Возвратить акционерному обществу Агентство «Распространение, обработка, сбор печати» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.