Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А33-34460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 апреля 2021 года


Дело № А33-34460/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Олмал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Олмал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 854 721 руб. 71 коп. долга, 3 027 руб. 14 коп. пени за период с 31.10.2020 по 24.11.2020, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга за период с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по государственному контракту № 01191000095200000320001 от 18.08.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2020 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 27.01.2021 принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 3 995 руб. 82 коп. пени за период с 31.10.2020 по 02.12.2020 по государственному контракту № 01191000095200000320001 от 18.08.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2021, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2021 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (поставщик) заключили государственный контракт № 01191000095200000320001 от 18.08.2020, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить бензин автомобильный АИ-92 экологического класса К5 (розничная реализация) в количестве 5000 литров; топлива дизельного зимнего экологического класса К5 (розничная реализация) в количестве 25 тонн путем заправки топливными картами, соответствующий требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТР 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 826 от 18.10.2011 для дизельного топлива, ГОСТ 32513-2013 для бензина автомобильного.

Передача топливных карт государственному заказчику производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения контракта, в офисе поставщика или его филиалах, расположенных в г. Красноярске. Вместе с картами передается информация о персональном идентификационном номере (коде) (далее – PIN-код). Срок действия приобретенных топливных карт с момента их выдачи до 31 декабря 2020 (пункт 1.2.).

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта 1 453 500 руб., в т.ч. НДС 20 % - 242 250 рублей 00 копеек и включает стоимость топлива, стоимость изготовления карт, расходы на заправку транспортных средств государственного заказчика через сеть АЗС поставщика, расходы по налогам, сборам, другим обязательным платежам, расходы на страхование.

В силу пункта 3.3. контракта, оплата осуществляется ежемесячно в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежного поручения путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на лицевой счет поставщика, по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания без замечаний сторонами контракта акта приемки товара.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3.).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 10.1.).

Истец передал, а ответчик получил товар на сумму 854 721 руб. 71 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом № 30/09/57 от 30.09.2020.

Истец направил ответчику с претензию от 15.10.2020 № 112 с требованием оплатить долг.

Оплата товара произведена покупателем платежным поручением № 350316 от 02.12.2020 на сумму 854 721 руб. 71 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 854 721 руб. 71 коп. долга, 3 995 руб. 82 коп. пени за период с 31.10.2020 по 02.12.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как договор поставки, заключенный в государственных интересах к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Истец передал, а ответчик получил товар на сумму 854 721 руб. 71 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом № 30/09/57 от 30.09.2020.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 854 721 руб. 71 коп. долга.

В силу пункта 3.3. контракта, оплата осуществляется ежемесячно в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежного поручения путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на лицевой счет поставщика, по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания без замечаний сторонами контракта акта приемки товара.

Оплата долга по государственному контракту № 01191000095200000320001 от 18.08.2020 произведена платежным поручением № 350316 от 02.12.2020 на сумму 854 721 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в сумме 854 721 руб. 71 долга удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 995 руб. 82 коп. пени за период с 31.10.2020 по 02.12.2020.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3.).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 7.2. контракта истец начислил 3 995 руб. 82 коп. пени за период с 31.10.2020 по 02.12.2020.

Расчет неустойки проверен судом. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный контрактом, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Таким образом, требование о взыскании 3 995 руб. 82 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд платежным поручением от 24.11.2020 № 419 истец оплатил государственную пошлину в размере 20 155 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 155 руб. подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Олмал" 3995 руб. 82 коп. пени, 20155 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот