Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А41-111584/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111584/19
27 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 160 422 руб. 88 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 17.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна-1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 1 964 020 руб. 80 коп., неустойки в размере 196 402 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 79 строительного подряда от 30.11.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» (заказчик) и ООО «СПМК-1» (подрядчик) заключен договор № 79 строительного подряда от 30.11.2016, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает в установленном порядке и на условиях, предусмотренных договором, а подрядчик обязуется осуществить, из своих материалов, своими силами и (или) силами привлекаемых субподрядных организаций, квалифицированное строительство, то есть в соответствии с проектно-технической документацией и строительными нормами и правилами, выполнить работы по устройству внутри площадочных сетей теплоснабжения к Детской поликлинике и оздоровительному центру по адресу: Московская область, г. Жуковский, мкр. № 5Б.

Стоимость строительно-монтажных работ определяется ведомостью договорной цены и составляет 1 964 020 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 299 596 руб. 39 коп.

Пунктом 3.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало - в течение 3-х дней после сдачи строительной площадки под монтаж по акту, окончание - 31 января 2017 года.

Согласно п. 2.7 договора до начала выполнения работ по объекту, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 680 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС 18% - 31 459 руб. 45 коп., на основании выставленного счета подрядчиком.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней после подписания заказчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного счета подрядчика (п. 2.8 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора окончательная приемка-сдача работ производится сторонами по завершению работ с оформлением Акта приемки работ законченного строительством объекта следующим образом: сдача-приемка объекта осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком.

Подрядчик за 5 (пять) календарных дней до начала проведения приемки комиссией предоставляет заказчику два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия этой документации фактически выполненным работам. (подпись представителя подрядчика должна быть скреплена печатью подрядчика).

Если предоставленная подрядчиком исполнительная документация не соответствует действующему законодательству, строительным нормам и правилам и условиям договора, то заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения комплекта исполнительной документации обязан направить подрядчику письменно перечень замечаний. Если в указанный срок заказчик не направит подрядчику письменное заключение, то исполнительная документация считается принятой заказчиком без замечаний для приемки-сдачи работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 1 964 020 руб. 80 коп, что подтверждается представленными актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2016, подписанными со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

Истцом направлена претензия исх.№ 11 от 01.11.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 196 402 руб. 08 коп. за период с 26.01.2017 по 25.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору пострадавшая сторона может выставит пени в размере 0,1% суммы, подлежащей перечислению или стоимости работ, за каждый день просрочки обязательств. При этом сумма пени, предусмотренная настоящим пунктом договора, не может превышать 10% общей стоимости невыполненных обязательств.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная передвижная механизированная колонна-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 964 020 руб. 80 коп., неустойки в размере 196 402 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 802 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева