Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А31-683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-683/2021
г. Кострома
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КанцМир», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделу образования администрации городского округа город Буй, Костромская область, г.Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26940 руб. 24 коп., в том числе 24140 руб. основного долга по договору поставки № 173/2020/44-1, 2800 руб. 24 коп. неустойки на 19.01.2021, а также 10500 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КанцМир», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к отделу образования администрации городского округа город Буй, Костромская область, г.Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26940 руб. 24 коп., в том числе 24140 руб. основного долга по договору поставки № 173/2020/44-1, 2800 руб. 24 коп. неустойки на 19.01.2021, а также 10500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 173/2020/44-1.

26.08.2020 г. истец в соответствии с условиями договора поставил, а ответчик принял товары по УПД № 20081715 от 25.08.2020 на общую сумму- 24 140 рублей.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится в течение 30 (тридцати) дней с момента приемки товара покупателем.

Срок оплаты товара наступил, однако, Ответчик до настоящего времени товар не оплатил. Общая сумма задолженности составляет 24140 руб.

Наличие долга в указанном размере зафиксировано сторонами в подписанном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Согласно условиям договора (п. 7.2) поставщик вправе начислить пени за просрочку оплаты покупателем в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 19.01.2021 по расчету истца составляет 2800 руб. 24 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику вручена претензия с требованием добровольно оплатить задолженность, а также предупреждением о начислении неустойки.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и санкций за просрочку оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 24140 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки, которая на 19.01.2021 составила 2800 руб. 24 коп.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пунктом 7.2) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в

арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов по оплате услуг представителя к заявлению приложены следующие копии документов: договор на

оказание юридических услуг от 11.01.2021 № 287, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем Завадовским С.А. (исполнитель), платежное поручение от 20.01.2021 № 7 на перечисление исполнителю суммы 10500 руб.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги по вопросу взыскания задолженности с отдела образования администрации городского округа город Буй, Костромская область. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках договора Исполнитель обязуется:

1.2.1. Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела.

1.2.2. При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4. Подготовить документы для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 10 500,00 (десять тысяч пятьсот руб. 00 коп.) рублей:

- изучение документов Заказчика — 3 500,00 руб.;

- консультация Заказчика о судебной перспективе дела и определение стратегии взыскания -1 500,00 руб.;

- подготовка документов для взыскания задолженности в судебном порядке {исковое заявление, приложения, иные процессуальные документы) — 5 500,00 руб.

Таким образом, заявителем заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб. исходя из этого перечня услуг.

Вместе с тем, из дела видно, что представитель составил исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, стоимость этих услуг составляет по договору 5500 руб.

Консультация, работа с документами заказчика, были оказаны на досудебной стадии разрешения спора до обращения с иском в суд, не относятся непосредственно к делу и имеют организационно-технический и консультационный характер, и их включение в стоимость как отдельно оказанных услуг не является обоснованным, поскольку подготовка искового заявления предполагает изучение документов, их правовой анализ, и проведение консультаций с клиентом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки, понесенные истцом в сумме 5500 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с отдела образования администрации городского округа город Буй, Костромская область, г.Буй, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КанцМир», г. Москва, 24140 руб. задолженности, 2800 руб. 24 коп. неустойки, 5500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова