Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А56-20902/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20902/2022
07 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛНА" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 43, корп. 3, кв. 211, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АНСО ГРУПП" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, литера А, офис 2А, пом. 55-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛНА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНСО ГРУПП" о взыскании 602 843,50 руб. основного долга, 27 100,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 21.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.02.2022 согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства, 15 599 руб. расходов по госпошлине по иску.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представила отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недоказанность размера долга.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 03.05.2022 суд иск удовлетворил.

Как следует из материалов дела, между истец по заявкам ответчика №1521 от 05.03.2021, №2992 от 08.06.2021, №3333 от 25.06.2021, №3493 от 01.07.2021, №3461 от 30.06.2021, №3110 от 02.07.2021, №3720 от 19.07.2021 изготовил и передал ответчику товар. Кроме того, ответчику оказана услуга по доставке товара (Счет-фактура №413 от 18.06.2021) и выполнены работы по перекраске изделий (Счет-фактура №709 от 07.09.2021).

Обязательства по оплате товара и услуг исполнены частично, задолженность составила 602 843 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2021 о выплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими средствами. Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что размер задолженности определен истцом без учета проведенных оплат (платежные поручения №3159 от 22.09.2021, №3938 от 16.11.2021).

Указанный довод отклоняется арбитражным судом, поскольку из назначений платежей по указанным платежным поручениям усматривается, что ответчиком производилась оплата по счету 1357 от 14.09.2021, счету 1742 от 12.11.2021, которые не являются предметом спора. Более того, истцом в материалы дела представлены доказательства поставки товара (Счет-фактуре № 1003 от 23.11.2021), оплаченного по счету 1742 от 12.11.2021, в связи с чем основания для уменьшения суммы долга на сумму спорных платежей суд не усматривает, доказательства наличия переплаты со стороны ответчика не представлены.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражения относительно несоответствий или недостатков товара не заявлены.

Исследовав представленные универсальные передаточные документы (счета-фактуры), суд заключил, что покупатель и поставщик, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дата приемки товара покупателем в указанных документах согласованы сторонами. УПД подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных документах, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 11.03.2021 по 21.02.2022 составляет 27 100 руб. 23 коп. Проценты с 22.02.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат взысканию с учетом моратория по Постановлению Правительства от 28.03.2022 № 497.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНСО ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛНА" 602 843, 50 руб. задолженности, 27 100, 23 руб. процентов по 21.02.2022, проценты с 22.02.2022 по день фактической оплаты задолженности с учетом моратория по Постановлению Правительства от 28.03.2022 № 497, 15 599 рублей расходов по госпошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.