Решение от 14 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53511/2025
г. Краснодар
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2026. Полный текст решения изготовлен 15.05.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройклассик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ГК Амерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «АИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Фарм+Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, освобождении помещения, взыскании солидарно задолженности в размере 1 281 851 руб.,

третье лицо: УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчиков – не явился,

от ООО «Фарм+Мед» - не явился,

от третьих лиц - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройклассик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГК Амерон», ООО «АИР», ООО «Фарм+Мед» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды, освобождении помещения, взыскании солидарно задолженности в размере 1 281 851 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «ГК Амерон» задолженность по арендной плате в размере 1 519 305 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.06.2025 по 15.01.2026 в размере 43 847,57 руб., расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб. В части требований к ООО «АИР», ООО «Фарм+Мед», в части требований об освобождении нежилого помещения, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН запись о прекращении права аренды, о взыскании государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 100 000 руб. просил принять отказ от исковых требований.

Суд считает, что отказ от требований в части В части требований к ООО «АИР», ООО «Фарм+Мед», в части требований об освобождении нежилого помещения, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРН запись о прекращении права


аренды, о взыскании государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 100 000 руб., необходимо принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между истцом (арендодатель) и ООО «Группа Компаний «Амерон» (арендатор) заключен договор аренды № 01/08-2022 нежилого помещения № 1 общей площадью 73.7 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора с 01.08.2022 по 31.12.2028.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2022. помещение передано ответчику во временное пользование.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в размере 132 932 руб. ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Счет за месяц аренды помещения выставляется в конце месяца.

На протяжении продолжительного времени, более одного года, в нарушение п.3.1.6. ответчиком (арендатором) с нарушениями исполнялись обязательства в части существенных условий договора, не оплата. В результате чего истцом неоднократно направлялись претензии по неуплате и предупреждением о расторжении договора в качестве последствий неисполнения договорных обязательств (претензия от 17.06.2024 года, от 13.11.2024 г. от 27.05.2025, от 16.06.2025).

В связи с образовавшимся долгом по арендным платежам на дату 15.05.2025 года, в размере 1 063 406 руб. истец принял решение о расторжении договора и взыскании денежных средств в судебном порядке, в силу недобросовестности арендатора, о чем 27.05.2025 направил уведомление с требованием погасить образовавшийся долг, а в случае неисполнения, прекращение договора аренды.

01.06.2025 ответчик предоставил письмо с намерением погашения долга в размере 500 000 руб. до 06.06.2025 и остаток до 30.06.2025. Однако данные обещания не были выполнены перед истцом.

Так, ООО «Группа Компаний «Амерон» передано помещение в субаренду.


11.06.2021 на счет истца поступил платеж от ООО «Фарм+Мед» в размере 621 000 руб. Отношений у истца с данным юридическим лицом нет.

ООО «Группа Компаний «Амерон пояснило, что субарендатор оплатил часть задолженности, в счет основного долга арендатора перед арендодателем. При этом письмо о зачтении данных средств в счет долга прислали 17.07.2025. Исходя из данной ситуации арендодатель получил информацию, что субарендатором является ООО «Фарм+Мед».

Согласно п. 5.1. в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.1 и п. 4.2. настоящего договора. Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.


В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в порядке, согласованном в договоре, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 519 305 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2025 по делу № А32-31950/2025 ООО «Группа Компаний «Амерон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсанть № 236(8168) от 20.12.2025 (номер объявления 77036242261), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 20787756 от 11.12.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после даты вынесения определения об этом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 63 судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

09.06.2025 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 31950/2025 принято заявление о признании ООО «Группа Компаний «Амерон» (несостоятельным) банкротом к производству

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2025 по делу № А32- 31950/2025 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать сумму основного долга за период с 01.06.2025 по 15.01.2026 в размере 1 076 899 руб.

В остальной части требований о взыскании основного долга оставить без рассмотрения.


Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании основного долга за период с 01.06.2025 по 15.01.2026 в размере 1 076 899 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.06.2025 по 15.01.2026 в размере 43 847,57 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения не начисляются неустойки за неисполнение обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве (реестровые требования). Пени за просрочку внесения платежей, срок исполнения которых наступил после введения наблюдения, относятся к текущим платежам (ст. 5, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) и начисляются до даты фактического исполнения обязательства (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Согласно п. 5.1. в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.1 и п. 4.2. настоящего договора. Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически не верным.


Судом самостоятельно произведен расчёт суммы пени за период с 11.06.2025 по 15.01.2026:

-за период с 11.06.2025 по 10.07.2025 в размере 1 993,98 руб. - за период с 11.07.2025 по 10.08.2025 в размере 4 317,04 руб. - за период с 11.08.2025 по 10.09.2025 в размере 6 573,64 руб. - за период с 11.09.2025 по 10.10.2025 в размере 8 545,40 руб. - за период с 11.10.2025 по 10.11.2025 в размере 11 086,84 руб.

- за период с 11.11.2025 по 10.12.2025 в размере 12 913,01 руб. - за период с 11.12.2025 по 10.01.2026 в размере 15 600,04 руб. - за период с 11.01.2026 по 15.01.2026 в размере 2 692,25 руб.

Сумма неустойки составила 63 722,2 руб.


На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2025 по 15.01.2026 подлежит удовлетворению в размере 63 722,2 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 29 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ от 25.12.2023 № 667-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные


лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 далее - ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, представление интересов ООО «Стройклассик» осуществлялось представителем индивидуальным предпринимателем ФИО1, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний.

Согласно договору на оказание юридических услуг заключенных ООО «Стройклассик» понесло расходы в общей сумме 100 000 руб., что подтверждается платежными документами. В обосновании заявленных требований в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг, платежное поручение, свидетельствующее о перечислении индивидуальному предпринимателю ФИО1 70 000 руб.

Ответчик возражений не представил, сумму не оспорил. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно п. 2.2 мониторинга гонорарной практики опубликованного Адвокатской палатой Краснодарского края еще в 27.09.2019, только за представительство доверителя в Арбитражном суде каждой инстанции в среднем составляет 65 000 руб., не считая стоимости услуг отраженных в разделе 1 указанного мониторинга гонорарной практики «Консультации и составление документов» и не считая стоимости услуг отраженных в п. 2.4 указанного мониторинга гонорарной практики.

Поскольку ответчик, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение должника как согласие с


доводами заявителя. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, длительность рассмотрения дела, сложность составленных документов, объему выполненных исполнителем услуг, считает, что 60 000 руб. является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК Амерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Стройклассик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.06.2025 по 15.01.2026 в размере 1 076 899 руб., пени за период с 11.06.2025 по 15.01.2026 в размере 63 722,2 руб., расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 141 руб.

Требование ООО «Стройклассик» в остальной части оставить без рассмотрения.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин