Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А36-3979/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3979/2020
г. Липецк
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Термоизол» (г.Липецк)

о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 от 27.05.2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.06.2020г.),

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термоизол» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 от 27.05.2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Определением от 23.06.2020 г. заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание представитель УФРС не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд перешел к рассмотрению спора из предварительного судебного заседания в судебном разбирательстве.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Заявитель не оспаривает факт совершенного нарушения, также не заявлено о нарушении процедуры рассмотрения материалов при вынесении постановления. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель просит принять к сведению факт устранения допущенного нарушения, несоразмерность штрафа характеру правонарушения.

Возражая по существу заявленных требований, представитель заинтересованного лица указал на соответствие оспариваемого постановления всем требованиям закона.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Левобережного района г. Липецка Щеколдина С. Ю. 14.04.2020 года в 12 час. 30 мин., следует, что ООО «Термоизол» допущено использование земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6023 площадью 2427 кв. м. не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования - о чем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения были выявлены прокурором Левобережного района г. Липецка Щеколдиным С. Ю. 14.04.2020 года при рассмотрении соответствующих материалов проверки, проведенной в соответствии с поручением прокуратуры Липецкой области старшим помощником прокурора Левобережного района г.Липецка Коватевой Е. В. совместно с консультантом управления административно-технического контроля администрации г. Липецка ФИО3 по обращению главы города Липецка ФИО4 (акт проверки от 04.03.2020 года).

Материалами дела подтверждается, что датой совершения административного правонарушения является 14.04.2020 года, время совершения - 12 час. 30 мин., место совершения правонарушения - <...> в районе д. 6 (земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035001:6023).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5, ч.ч. 1, 3 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в абз. 4 п. 24 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (Постановление Пленума ВАС РФ №10), дело №11/ЛП-20 рассмотрено при участии ФИО5, действующей в интересах ООО «Термоизол» на основании доверенности от 11.01.2018 года №1, оформленной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Термоизол» совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6023 площадью 2427 кв. м не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно для размещения подъемно-транспортного оборудования, а также нарушения собственником земельного участка принципа беспрепятственного использования территории общего пользования (вид разрешенного использования - «для проезда») Неограниченному кругу лиц - территория огорожена, въезд и выезд автотранспорта осуществляется через специально оборудованные ворота, имеется шлагбаум, чем нарушены требования ст.ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Установлено и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 31.07.2019 года № КУВИ-001/2019-18876162, а также по состоянию на 27.05.2020 года) подтверждается, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035001:6023 (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проезда) площадью 2427 кв. м, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО «Термоизол» (ИНН <***>) - номер государственной регистрации права 48:20:0035001:6023-48/001/2017-1 от 17.05.2017 года.

Вина ООО «Термоизол» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых доказательств, а именно: актом проверки от 04.03.2020 года, составленным по результатам проверки законности использования земельного участка, проведенной старшим помощником прокурора Левобережного района г. Липецка Коватевой Е. В. совместно с консультантом управления административно-технического контроля администрации г. Липецка ФИО3, фотографиями, сделанными при проведении проверки использования земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:6023 (приобщенными к материалам дела), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2020 года, сведениями Единого государственного реестра недвижимости, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 от 27.05.2020г. ООО «Термоизол» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

В качестве объективной стороны данного правонарушения выступает использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда и земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 12 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В статье 42 ЗК РФ содержатся обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Так, указанные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что использование организацией земельного участка с кадастровым номерам 48:20:0035001:6023 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, является доказанным.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии организацией всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, свидетельствующие о том, что организация ранее привлекалась к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного Кодекса.

Соответственно, в КоАП РФ не предусмотрен запрет при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, на замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных в вышеуказанных положениях КоАП РФ, которые бы препятствовали в данном случае заменить назначенный административный штраф предупреждением, суду не представлено.

ООО «Термоизол» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за № ЮЭ9965-20-9526797.

При таких обстоятельствах, установив, что имеются все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, суд полагает, что правомерно административный штраф подлежит замене на предупреждение.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4.5, 19.5, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 от 27.05.2020г. № 11/ЛП-20 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить ООО «Термоизол» (г.Липецк) административное наказание по статье ч.1 ст.8.8 в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева