Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-35407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-35407/20-22-268 05.06.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22.05.2020 г. Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" (111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, ДОМ 14, ОГРН: 1027700251644, Дата регистрации: 14.04.1994, ИНН: 7722019652)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (143430, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НАХАБИНО, ПЕРЕУЛОК ВОКЗАЛЬНЫЙ, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 3/316, ОГРН: 1107746483415, Дата регистрации: 15.06.2010, ИНН: 7725696701)

о взыскании задолженности без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании по договору на осуществление работ по экспертизе № 165/2019 от 15.05.2019 основного долга в размере 250 000,00 руб., неустойки в размере 91 500,00 руб. по состоянию на 10.10.2019.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

22.05.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

25.05.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.


Ответчик заявил письменные возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (далее - Исполнитель) и ООО "Вертикаль" (далее - Заказчик) заключен Договор № 165/2019 от 15.05.2019 г. на осуществление работ по экспертизе фактического исполнения заключенного между ООО «Вертикаль» (Сетевая организация) и ООО «Производственное объединение «Агростроймеханизация» (Заявитель) договора от 06.02.2015 г. № 03/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора и своевременно сдать Заказчику, а последний обязан принять и оплатить следующую работу: экспертизу фактического исполнения заключенного между ООО «Вертикаль» (Сетевая организация) и ООО «Производственное объединение «Агростроймеханизация» (Заявитель) Договора от 06.02.2015 г. № 03/2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1.5. Договора Срок выполнения работы: начало «15» мая 2019 г. окончание «03» июня 2019 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работа по Договору Исполнителем была выполнена в срок и в полном объёме, что подтверждается Актом № 36312 об оказание услуг от 03 июня 2019 г., подписанный обеими сторонами.

Согласно п. 2.2. Договора Оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ.

Истец утверждает, что оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Претензионным письмом № 516-3106/13 от 10.10.2019 г. ФГБОУ ВО НИУ «МЭИ» направило в адрес ООО «Вертикаль», требование об уплате задолженности и пени по


Договору № 165/2019 от 15.05.2019 г., однако до настоящего времени требования ФГБОУ ВО НИУ «МЭИ» не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 91 500,00 руб. по состоянию на 10.10.2019.

Согласно п. 4.4.2. Договора при неоплате, а также несвоевременной оплате (п. 2.2.) выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями договора и закона и их передача ответчику.

Доводы ответчика о том, что, несмотря на подписания ответчиком акта выполненных работ на сумму 250 000,00 руб. работы истцом не выполнены, отклоняются судом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Спорный акт в установленном порядке не оспорен. Встречный иск не заявлен.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика по договору на осуществление работ по экспертизе № 165/2019 от 15.05.2019 основной долг в размере 250 000,00 руб., неустойку в размере 91 500,00 руб. по состоянию на 10.10.2019.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить.

Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 1107746483415, ИНН: 7725696701) в пользу ФГБОУ ВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" (ОГРН: 1027700251644, ИНН: 7722019652) по договору на осуществление работ по экспертизе № 165/2019 от 15.05.2019 основной долг в размере 250 000,00 руб., неустойку в размере 91 500,00 руб. по состоянию на 10.10.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 830,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.