Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А46-5679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5679/2018
29 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оглухинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 547 694 руб. 55 коп.


при участии в заседании суда:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Оглухинское» (далее – ООО «Оглухинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молсервис» (далее – ООО «Молсервис», ответчик) о взыскании 3 084 951 руб. 77 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 462 742 руб. 77 коп. штрафа по договору поставки сырья (сырое молоко) от 01.07.2016 № 5.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2016 года между ООО «Оглухинское» (поставщик) и ООО «Молсервис» (покупатель) заключен договор поставки сырья (сырое молоко) № 5, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сырое молоко коровье - сырье (далее молоко) в количестве, предусмотренном в спецификации (приложение № 1), согласованной Сторонами в письменном виде.

В соответствии с условиями договора, оговоренными сторонами (пп. 2.1, 2.2., 2.3 договора) поставщик ООО «Оглухинское» исполнил, надлежащим образом свои обязательства перед покупателем ООО «Молсервис» поставив молоко за период с 31.07.2016 г. по  30.06.2017  г.   в  количестве  и  по  цене,  согласно  товарным  накладным,  являющиеся

неотъемлемой частью договора.

Согласно пп. 4.1, 4.6, 4.7, 4.8 договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко по цене скорректированной на основании пп. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора. Расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение пяти банковских дней с момента получения оформленных надлежащим образом счет - фактуры, ТТН и унифицированной формы товарной накладной, расчеты с поставщиком за поставленное молоко производятся в форме безналичного расчета, обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя на любой известный последнему расчетных счетов поставщика.

ООО «Оглухинское» во исполнение обязательств по указанному договору по товарным накладным поставило ООО «Молсервис» указанный выше товар в необходимом покупателю объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, приемными квитанциями и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 года за подписями и печатями сторон договора.

ООО «Молсервис» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, в связи с чем у последнего перед Поставщиком образовалась задолженность в размере 3 084 951 руб. 78 коп.

ООО «Оглухинское» в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2017 с просьбой погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО «Молсервис» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК МРФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику, не оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки сырья (сырое молоко) от 01.07.2016 № 5 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 3 084 951 руб. 78 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору поставки истец требует применения к ООО «Молсервис» ответственности, предусмотренной пунктом 5.5 рассматриваемого договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5 договора от 01.07.2016 № 5 в случае нарушения обязательств по оплате принятого молока, Поставщик вправе потребовать у Покупателя, выплаты штрафа в размере 0,2 % от суммы неоплаченного в срок молока за каждый день просрочки, но не более 15 % процентов от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 5.5 названного договора начислил пени за период с 07.07.2017 по 12.12.2018 года. Размеры неустойки по расчету ООО «Оглухинское» составил 462 742 руб. 77 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 462 742 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оглухинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оглухинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 084 951 руб. 78 коп. основного долга и 462 742 руб. 77 коп. штрафа, а также 40 738 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина