Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А70-7367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7367/2018
г. Тюмень
26 июля 2018 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 16 июля 2018 года.Мотивированное решение на основании заявления истца, поступившего в суд 19 июля 2018 года, составлено 26 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техресурс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.09.2013, место нахождения: 119602, <...>, пом. XVIII/ эт. 2/ каб. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации  21.04.2010, место нахождения: 625000, <...>)

о взыскании 119 627 рублей, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – истец, ООО «Техресурс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УДС» (далее - ответчик, ООО «УДС») о взыскании штрафных санкций за несвоевременное оказание  услуг в размере 119 627 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком срока оказания услуг по договорам №2017/191 от 27.09.2017, №2017/192 от 28.09.2017, №2017/193 от 28.09.2017, №2017/196 от 28.09.2017, №2017

Определением от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск.

Как следует из материалов дела, решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято судом 16.07.2018 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2018.

19.07.2018 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

27.09.2017 между ООО «Техресурс» (заказчик) и ООО «УДС» (исполнитель) заключен договор №2017/191 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по экспертной оценке на предмет соответствия объектов капитального строительства/реконструкции проектной, технической и нормативной документации с выдачей рекомендации о возможности дальнейшей эксплуатации с имеющимися отклонениями по результатам анализа инженерной документации объектов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость услуг по договору составляет 3 560 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 534 050,85 рублей (пункт 2.1 договора).

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за несвоевременное оказание услуг в соответствии с договором. В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый календарный день просрочки, если такие услуги в договоре не определены в денежном выражении, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора). 

Во исполнение условий договора ответчиком оказаны, а истцом приняты услуги на общую сумму 3 560 000 рублей, что подтверждается актом от 25.10.2017 №428.

28.09.2017 между ООО «Техресурс» (заказчик) и ООО «УДС» (исполнитель) заключен договор №2017/192 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по экспертной оценке на предмет соответствия объектов капитального строительства/реконструкции проектной, технической и нормативной документации с выдачей рекомендации о возможности дальнейшей эксплуатации с имеющимися отклонениями по результатам анализа инженерной документации объектов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость работ по договору составляет 3 374 800 рублей, в т.ч. НДС 18% - 514 800 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3 договор вступает в силу с даты его заключения, и действует по 31.12.2017 включительно, а  в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за несвоевременное оказание услуг в соответствии с договором. В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый календарный день просрочки, если такие услуги в договоре не определены в денежном выражении, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора). 

Как следует из представленных в материалы дела актов №430 от 26.10.2017, №458 от 12.12.2017, №459 от 12.12.2017 истцом оказаны, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 809 800 рублей.

28.09.2017 между ООО «Техресурс» (заказчик) и ООО «УДС» (исполнитель) заключен договор №2017/193 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по экспертной оценке на предмет соответствия объектов капитального строительства/реконструкции проектной, технической и нормативной документации с выдачей рекомендации о возможности дальнейшей эксплуатации с имеющимися отклонениями по результатам анализа инженерной документации объектов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость работ по договору составляет 2 669 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 407 135,59 рублей (пункт 2.1 договор)

Согласно пункту 3 договор вступает в силу с даты его заключения, и действует по 16.10.2017 включительно, а  в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за несвоевременное оказание услуг в соответствии с договором. В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый календарный день просрочки, если такие услуги в договоре не определены в денежном выражении, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора). 

Согласно акту №432 от 27.10.2017, подписанного сторонами, услуги по договору приняты истцом в полном объеме и надлежащего качества на сумму 2 669 000 рублей.

28.09.2017 между ООО «Техресурс» (заказчик) и ООО «УДС» (исполнитель) заключен договор №2017/196 возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по экспертной оценке на предмет соответствия объектов капитального строительства/реконструкции проектной, технической и нормативной документации с выдачей рекомендации о возможности дальнейшей эксплуатации с имеющимися отклонениями по результатам анализа инженерной документации объектов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость работ по договору составляет 4 020 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 613 220,34 рубля (пункт 2.1 договор).

Согласно пункту 3 договор вступает в силу с даты его заключения, и действует по 16.10.2017 включительно, а  в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за несвоевременное оказание услуг в соответствии с договором. В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый календарный день просрочки, если такие услуги в договоре не определены в денежном выражении, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора). 

Согласно акту №433 от 27.10.2017, подписанного сторонами, работы по договору приняты истцом в полном объеме и надлежащего качества на сумму 4 020 000 рублей.

28.09.2017 между ООО «Техресурс» (заказчик) и ООО «УДС» (исполнитель) заключен договор №2017/197 возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по экспертной оценке на предмет соответствия объектов капитального строительства/реконструкции проектной, технической и нормативной документации с выдачей рекомендации о возможности дальнейшей эксплуатации с имеющимися отклонениями по результатам анализа инженерной документации объектов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость работ по договору составляет 10 520 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 1 604 745,77 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3 договор вступает в силу с даты его заключения, и действует по 25.11.2017 включительно, а  в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за несвоевременное оказание услуг в соответствии с договором. В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый календарный день просрочки, если такие услуги в договоре не определены в денежном выражении, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора). 

Согласно актам № 435 от 27.10.2017, №444 от 27.11.2017, подписанных сторонами, услуги по договору приняты истцом в полном объеме и надлежащего качества в сумме 10 520 000 рублей..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг по договорам №2017/191, №2017/192,  №2017/193, №2017/196, №2017/197, в связи с чем истец произвел начисление неустойки и направил 12.03.2018  в адрес ответчика претензии с требованием об ее оплате.

Ответчик оставил претензии без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договоров  исполнитель несет ответственность перед заказчиком за несвоевременное оказание услуг в соответствии с договором. В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый календарный день просрочки, если такие услуги в договоре не определены в денежном выражении, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов, дела просрочка в оказании услуг по вышеуказанным договорам составила: №2017/191 – 9 дней в период с 17.10.2017 по 25.10.2017, №2017/192 – 11 дней по совокупности периодов с 17.10.2017 по 12.12.2017, №2017/193 – 11 дней за период с 17.10.2017 по 27.10.2017, №2017/196 – 11 дней за период с 17.10.2017 по 27.10.2017, №2017/197 – 2 дня с 26.11.2017 по 27.11.2017.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договорам №2017/191, №2017/192,  №2017/193, №2017/196, №2017/197 установлена судом и подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы неустойки по договору №2017/191 за период с 15.10.2017 по 25.10.2017 в размере 35 600 рублей проверен судом и признан неверным.

Суд установил, что период начисления неустойки истцом определен неверно без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исполнения обязательства, последний день которого выпадает на выходной (не рабочий) день, истекает в первый рабочий за выходным днем, в связи с чем судом произведен перерасчет суммы неустойки, в результате которого подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составила 32 040 рублей за период с 17.10.2017 по 25.10.2017.

Представленный расчет суммы неустойки по договорам №2017/192 за период с 17.10.2017 по 12.12.2017 в размере 6768 рублей,  №2017/193 за период с 17.10.2017 по 27.10.2017 в размере 29359 рублей, №2017/196 за период с 17.10.2017 по 27.10.2017 в размере 44 220 рублей, №2017/197 за период с 26.11.2017 по 27.11.2017 в размере 3680 рублей проверен судом и признан  арифметически верным.

Ответчик наличие просрочки исполнения обязательства по договорам не оспаривает, указывает, что нарушение сроков оказания услуг произошло в связи со сбоем программного обеспечения, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом установлено, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ был согласован сторонами при заключении договоров №2017/191, №2017/192,  №2017/193, №2017/196, №2017/197 в размере 0,1%, разногласий в части уменьшения ее размера при подписании договора у сторон не возникло.

Данный размер неустойки в целом соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и  стандартным условиям ответственности их участников. Размер неустойки находится в прямой взаимосвязи с периодом просрочки исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из длительности периода просрочки, компенсационной природы неустойки, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» неустойку за нарушение сроков оказания услуг размере 116 067 рублей, в том числе:

- по договору №2017/191 от 27.09.2017 в размере 32 040 рублей за период с 17.10.2017 по 25.10.2017;

- по договору №2017/192 от 28.09.2017 в размере 6768 рублей по совокупности периодов просрочки с 17.10.2017 по 26.0.2017, за 12.12.2017;

- по договору №2017/193 от 28.09.2017 в размере 29 359 рублей за период с 17.10.2017 по 27.10.2017;

- по договору №2017/196 от 28.09.2017 в размере 44 220 рублей за период с 17.10.2017 по 27.10.2017;

- по договору №2017/197 от 28.09.2017 в размере 3680 рублей за период с 26.11.2017 по 27.11.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4452 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья



Михалева Е.В.