Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А43-16567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16567/2019

г. Нижний Новгород «04» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-258)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 307522800900012)

о взыскании 609 734 руб. 72 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2019г.;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору №01/С от 01.10.2011 за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в виде 169 034,76 руб. расходов по содержанию помещения, 35 310 руб. агентского возмещения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика отзыва на исковое заявление не представил, конкретных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Нежилое помещение П1 (далее Помещение), общей площадью 436,8 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу <...> находится в общей долевой собственности ООО «Люкс» и ФИО2 Доля в праве каждого собственника 1/2.

01 октября 2011 года между ООО «Люкс» и ИП ФИО2 заключен договор № 01/С, в соответствии с которым истец оказывает своими силами и средствами ответчику, по объекту расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение П1 следующие услуги: заключение трехсторонних договоров аренды, заключение договоров с коммунальными и прочими предприятиями на обслуживание объекта в целом, ведение учета расходов на содержание объекта в целом, расчет и предъявление арендаторам переменной части арендной платы по объекту в целом; оплата услуг, оказываемых коммунальными и прочими обслуживающими предприятиями по объекту в целом, внесение авансовых платежей, предусмотренных договорами с поставщиками. Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора ответчик оплачивает не возмещаемые арендаторами расходы по помещению в размере 1/2.

В силу раздела 2 договора ответчик обязан в срок не позднее 5 дней после получения от истца документов, предусмотренных пунктом 2.2.5. договора, перечислять на расчетный счет истца денежные средства на оплату своей доли невозмещаемых расходов. Истец обязался заключать договоры с соответствующими организациями в целях обеспечения тепло-, водо-, электроснабжением и прочими необходимыми услугами помещения, которое принадлежит на праве собственности истцу и ответчику в равных долях на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 15.07.2011.

Стоимость услуг по договору, перечисленных в п.1.1. составляет 1 070 руб. Ответчик обязуется оплатить услуги истца в течении пяти банковских дней с момента предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.1. договора).

В соответствии с п.3.2. договора: «невозмещаемые расходы формируются по итогам истекшего месячного периода и включают в себя эксплуатационное и коммунальное обслуживание: водоснабжение, теплоснабжение, канализация, вывоз мусора, уборка территории, обслуживание и содержание мест общего пользования и инженерного оборудования дома, услуг связи, электроэнергии (на основании показаний счетчика) и прочих расходов».

В целях исполнения условий, принятых на себя по договору ООО «Люкс» заключило и надлежащим образом исполняло обязательства по следующим договорам:

-Договор б/н от 10. 10.2011г. с ООО «Жилсервис» на обслуживание и содержание объекта, участие в текущем и капитальном ремонтах. Договор действовал до 30.11.2016 года.

- Договор № 18-16 от 01.12.2016г. с ООО «Жилсервис-семенов» (в настоящее время ООО «ЖИСЭМ») на обслуживание и содержание объекта - нежилого помещения П1 общей площадью 436.8 кв.м.;

- Договор № 0615000 от 30.09.2011 с ПАО «ТНС энерго НН» на энергоснабжение Помещения. Договор действовал до 21.11.2018;

- Договор № 0615000 от 22.11.2018 с ПАО «ТНС энерго НН» на энергоснабжение помещения;

- Договор теплоснабжения помещения № 5/32-14 ГВС от 30.12.2013г. с ОАО «Нижегородская теплоснабжающая компания»;

- Договор на водоотведение (сброс, прием и очистка сточных вод) № 8-ТП от 01. 02. 2012г. с МУП «Горводоканал»;

- Договор на отпуск питьевой воды № 6-ТП от 01.02.2012г. с МУП «Горводопровод»;

- Договора на промывку и опрессовку системы отопления Помещения с ООО «Коммунальник НН».

В период с июня 2016 по декабрь 2018 года истец оплатил оказанные услуги по вышеуказанным договорам на общую сумму 338 069,52 руб. Из них 1/2 доля ответчика составляет 169 034,76 руб.

Сумма агентского вознаграждения, подлежащая оплате ответчиком за период с июня 2016 по декабрь 2018 года в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 38 520 руб.

Согласно уточненного расчета истца за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в сумме 169 034,76 руб., по оплате агентского вознаграждения 35 310 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате указанных выше услуг послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи с этим содержание и обслуживание этого помещения осуществляется в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность по внесению платы не зависит от факта пользования общим имуществом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). Именно поэтому собственник встроенно-пристроенного нежилого помещения как части МКД обязан вносить плату в том же размере (в расчете на 1 кв. м), что и собственники жилых помещений, хотя не пользуется лифтами, лестничными площадками, входными группами, домофонами, подвалами и чердаками (Постановление АС ПО от 14.09.2017 N Ф06-24273/2017 по делу N А12-66981/2016).

В соответствии с абзацем 3 п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона, она не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Истцом подтверждены документально расходы на коммунальные услуги, предъявляемы к ответчику.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, контррасчета задолженности не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы агентского вознаграждения и расходов на коммунальные услуги в общей сумме 204 344,76 руб. подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ходатайствует о принятии к производству встречного искового заявления, в котором просит взыскать с истца 2 703 036 руб. задолженности.

Суд, рассмотрев данное встречное исковое заявление, не находит оснований для его принятия к производству по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пункт 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает условия принятия встречного иска.

Встречный иск принимается в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла названной нормы, решая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанным основаниям, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, исходя из следующего.

Заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по предмету, имеют различные предметы доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

В данном случае принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, может привести к затягиванию и усложнению судебного процесса по первоначальному иску, т.к. возникнет необходимость в исследовании дополнительных доказательств по встречному иску.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, поскольку значительно затруднит выяснение обстоятельств дела, и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора. Условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

К тому же ответчиком не представлено доказательств оплаты государственной пошлины по встречному исковому заявлению и документов в обоснование заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307522800900012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 204 344,76 руб. долга, 7 087 руб. государственной пошлины.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307522800900012) к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения возвратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 108 руб., оплаченную по платежному поручению № 895 от 26.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова