Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-52642/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52642/24-83-200
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-200), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГУОВ" (ИНН <***>) к ООО "ПЕРВЫЙ Дом" (ИНН <***>) об обязании предоставить счет – фактуру по договору № 17704252261160025330/2017/2-4980 от 27.12.2017 на сумму 14.215.166 руб. 27 коп.

Третьи лица: в/у ООО "ПЕРВЫЙ Дом" ФИО1

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № Д-162 от 19.10.2023

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности № 01 от 02.04.2024

от третьего лица – не явился, извещено. 



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском об обязании ООО "ПЕРВЫЙ Дом" (ИНН <***>) в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес АО "ГУОВ" (ИНН <***>) счет – фактуру с соблюдением требований, указанных в п.6,п.8 ст. 169 НК РФ по договору № 17704252261160025330/2017/2-4980 от 27.12.2017 на сумму 14.215.166 руб. 27 коп. В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с ООО "ПЕРВЫЙ Дом" (ИНН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН <***>) денежную сумму в размере 5.000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 июня 2024 года до 09 час. 10 мин.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ГУОВ» и ООО «ПЕРВЫЙ Дом» заключен договор №17704252261160025330/2017/2-4980 от 27.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту здания административно-бытового корпуса и переходного коридора в ЗПМ по объекту «на выполнение работ по капитальному ремонту здания административно-бытового корпуса и переходного коридора в ЗПМ и здания производства микрофильмов ФБУ «945 ГЦУ КГНК МО РФ», расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п.Большие Вяземы, военный городок №17, войсковая часть 67978» (шифр объекта Т-11/14-107).

В связи с вступлением в законную силу  решения суда по делу №А40-167081/22 о признании судом объемов выполненных работ по договору и в соответствии с требованиями п.3 ст.168 НК РФ ООО «ПЕРВЫЙ Дом» обязано в течение пяти дней со дня вступления в силу судебного решения оформить счет-фактуру на сумму 14 215 166,27 руб. 

Счет-фактура со стороны подрядчика до настоящего времени в адрес АО «ГУОВ» не представлена, что препятствует АО «ГУОВ» получить налоговый вычет на основании ст.ст.171,172 НК РФ. 

В  соответствии с п.3 статьи 168 НК РФ ООО «ПЕРВЫЙ Дом» обязано в течение пяти дней со дня вступления в силу судебного решения оформить счет-фактуру на сумму 14 215 166,27 руб. 

В силу п. 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно Письма Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 04.12.2009 N 1615/128328 вычет по НДС предоставляется при соблюдении определенных условий, в том числе при получении от поставщика счета-фактуры, оформленного в соответствие с требованиями, установленными в ст. 169 НК РФ.

Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика на основании первичных документов, а в силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

08.09.2023 истец направил в адрес ответчика письмо №исх-1590/сп о предоставлении счета-фактуры по вышеуказанному договору.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в правоприменительной практике, согласно которой судами удовлетворялось требование об обязании предоставления оригинала счет-фактур. (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А33-36037/2019)

До настоящего времени требования истца по предъявленной претензии должником не исполнено.

Реальность хозяйственных операций, объем и качество выполненных работ подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Соответственно, как право на возмещение НДС из бюджета у заказчика, так и обязанность по включению в налоговую базу доходов от выполнения работ у подрядчика возникают после окончательного определения объема и стоимости работ.

Таким образом, если имеется решение суда, вступившее в законную силу, из которого следует, что условия договора на выполнение работ подрядчиком соблюдены, то днем выполнения работ для целей налогообложения следует считать дату вступления в законную силу указанного решения суда. Аналогичное мнение изложено в Письмах Минфина России от 18.05.2015 N 03-07-РЗ/28436, от 02.02.2015 N 03-07-10/3962, от 31.12.2014 N 03-03-06/1/68990. Указанная позиция также нашла свое подтверждение в правоприменительной практике (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 N 13АП-1721/2023 по делу N А56-132071/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 N Ф10-1179/2020 по делу N А09-6014/2019, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 N 05АП-469/2021 по делу N А51-6573/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 N 13АП-12249/2021 по делу N А56-32157/2020 и пр.)

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что к способам защиты права в том числе относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 N 2772/99).

При ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Так, из договора следует обязанность ответчика передать истцу счет - фактуру.

Поскольку истцу необходимы были счет-фактуры для возмещения налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ., истец направил ответчику вышеуказанную претензию.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17; статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 N 8-П; определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 25.09.2014 N 2134-О, от 09.02.2016 N 220-О и др.).

Обращаясь к анализу особенностей экономико-правовой природы налога на добавленную стоимость, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие выводы (постановления от 28.30.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П, определения от 08.04.2004 N 169-О, от 4.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О).

Данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской

Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Если же выставленный счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных продавцом приобретенных им товаров (работ, услуг).

Обязанность по выставлению счета-фактуры согласно статье 168 Налогового кодекса РФ распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования. Поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О и др.).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о возложении на ответчика обязанности выставить истцу счет-фактуры по договору подряда с целью возможности представления данных документов в налоговый орган для получения налогового вычета.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 101/04; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 N Ф04-1700/2017 по делу N А67-8181/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 N Ф05-8652/2014 по делу N А40-166174/13-106-1120; Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 305- ЭС14-4526 по делу N А40-166174/2013).

В силу ст.  174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционного суда РФ от 20.03.2008 N 153-О-О разъяснено, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. По смыслу вышеперечисленных положений закона вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку  неисполнение решения суда по предоставлению ответчиком счета-фактуры АО «ГУОВ» нарушает права и законные интересы истца, поскольку последний лишается права на возврат заказчиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренной статьей 171 Налогового кодекса РФ. Кроме того, возможность уплаты данной неустойки будет направлена на понуждение должника к исполнению решения суда.

Доводы отзыва ответчика исследованы судом и признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Ответчик определяет налоговую базу и исчисляет НДС на дату отгрузки и на дату получения аванса. При выполнении работ датой отгрузки является дата приемки работ Истцом. К комплекту документов, направленному истцу в июне 2020 года и состоящему из КС-2, КС-3 на сумму 14 215 166,27 руб., счет-фактура не прилагался.

Также ответчик не представил доказательств, что на предъявляемые в КС-3 № 10 работы был оформлен счет-фактура, включен в декларацию по НДС, а сам счет-фактура направлен в адрес АО «ГУОВ». Истец в 2020 году работы не принял, поэтому основание начисления НДС в бюджет у него отсутствовало.

Необходимо отметить, что начисление НДС в бюджет на дату реализации и оформление   счета-фактуры   -   это   обязанность   подрядчика   (ответчика),   а предъявление налогового вычета по счету-фактуре - это право генподрядчика (истца). То есть АО «ГУОВ» имеет право решать, включать ли полученный счет-фактуру в налоговую декларацию или нет, при это отзыв ответчика основан на том, что АО «ГУОВ» не сможет воспользоваться счетом-фактурой в связи с истечением 3-х летного срока со дня перечисления авансового платежа.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих законных прав и интересов.

Истец узнал о нарушении своих прав в день вступления в законную силу решения суда по делу А40-167081/2022 о признании судом объемов выполненных ответчиком работ по договору. И в соответствии с требованиями п. 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ ООО  «ПЕРВЫЙ Дом» было обязано в течение пяти дней со дня вступления в силу судебного решения оформить счет-фактуру на сумму 14 215 166,27 руб., что сделано не было.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня вступления в законную силу решения суда по делу А40-167081/2022, то есть с 09 февраля 2023 года.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не находят своего подтверждения в доказательствах по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ. 



РЕШИЛ:

Обязать ООО "ПЕРВЫЙ Дом" (ИНН <***>) в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес АО "ГУОВ" (ИНН <***>) счет – фактуру с соблюдением требований, указанных в п.6,п.8 ст. 169 НК РФ по договору № 17704252261160025330/2017/2-4980 от 27.12.2017 на сумму 14.215.166 руб. 27 коп.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с ООО "ПЕРВЫЙ Дом" (ИНН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН <***>) денежную сумму в размере 5.000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Взыскать с ООО "ПЕРВЫЙ Дом" (ИНН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


           Судья                                                                                                    В.П. Сорокин