Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А32-7072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-7072/2018

г. Краснодар «05» октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 05 октября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-7072/2018

по иску Администрации г. Сочи (ИНН <***>)

к ЗАО «Артель старателей «Камчатка» (ИНН <***>)

о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 912 259,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 317,55 руб.; расторжении договора аренды № 4900000179 от 10.09.1996г.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи,


при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Артель старателей «Камчатка» - ФИО1 (по доверенности от 22.03.2018г.),



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Артель старателей «Камчатка» с требованием о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 912 259,42 руб. за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 31.03.2017г.) в размере 81 317,55 руб.; расторжении договора аренды земельного участка № 4900000179 от 10.09.1996г.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией города Сочи и ЗАО «Артель старателей «Камчатка» заключен договор от 10.09.1996г. № 179, о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 12200 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0122001:4, расположенного в п. Нижняя Хобза, в Лазаревском районе города Сочи, для размещения базы отдыха. Пунктом 2.1 Договора срок действия установлен по 1 октября 2021 года. Дополнительным соглашением к договору аренды от 14.07.2003г. в договор внесены изменения в части изменения нумерации, договору присвоен номер №4900000179. На основании решения суда Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015г. по делу №А32-1188/2015 договор аренды земельного участка № 4900000179 от 10.01.1996г. признан ничтожной сделкой. На объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0122001:4 расположены объекты недвижимости, которые принадлежат ЗАО «Артель старателей «Камчатка». Правообладателем данного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи, о чем в ЕГРН 05.08.2009г. внесена регистрационная запись №23-46/056/2009-094. ЗАО «Артель старателей «Камчатка» платежи за пользование земельным участком за период с 01.07.2015г. по 31.03.2017г. не осуществляло, претензию о необходимости произвести оплату неосновательного обогащения оставило без рассмотрения.

В отзыве ответчик пояснил следующее. В постановлении арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015г. указано на ошибочность доводов суда первой инстанции по делу №А32-1188/2015, в частности в постановлении апелляции указано: «оснований для признания договора аренды № 179 от 10.09.1996г. недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям указанным судом и Администрацией г. Сочи не имеется». За период с 13.03.2015г. по 12.03.2018г. ответчик перечислил 2 718 147,87 руб. С отзывом ответчиком представлены платёжные документы, свидетельствующие о произведенных платежах по договору. Также ответчик указал, что истец необоснованно взял за основу для расчета кадастровую стоимость в размере 134 773 400 руб.; необоснованно применил коэффициент 1,5%, не использовал коэффициент 0,3%; при определении арендной платы игнорировал принципы определения арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582. Представитель ответчика пояснил, что ЗАО «Артель старателей «Камчатка» занимается золотодобычей на территории Дальнего Востока, что является социально-значимым видом деятельности. Подлежит применению решение Городского Собрания Сочи от 11.12.2007г. № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи». Ответчик также пояснил, что считает применимым коэффициент 0,7% к ставке земельного налога. 12.10.2015г. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А32-1188/2015 с участием тех же лиц и в отношении того же земельного участка КН 23:49:0122001:4 принято решение, которым администрации города Сочи отказано в удовлетворении требований к ЗАО «Артель старателей «Камчатка» о взыскании задолженности по арендной плате. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на дату сверки 12.05.2015г. задолженность составляла 1050 руб. 41 коп., пени 18923 руб. 64 коп, после сверки расчетов произведены платежи. В 2015г. ответчик платежным поручением № 37 от 13.03.2015г. оплатил 160 000 руб., № 88 от 12.05.2015г. - 120 000 руб., № 136 от 24.07.2015г. - 200 000 руб. Последующие платежи произведены в установленные сроки в следующих размерах: № 159 от 14.09.2015г. - 21 000 руб.; № 176 от 07.10.2015г. - 163 681,02 руб.; № 106 от 30.03.16г. - 97 000 руб.; № 21 от 04.05.2016г. - 150 000 руб.; № 24 от 19.09.2016г. - 500 000 руб.; № 56 от 27.10.2016г. - 316 127,52 руб.; № 3 от 11.07.2017г. - 370 000 руб.; № 26 от 18.09.2017г. - 370 339,33 руб.; № 12 от 06.03.2018г. - 250 000 руб. Также ответчик обратил внимание, что в Расчетах истец неверно применял коэффициент 1,5%, необходимо применять коэффициент 0,7%, при этом кадастровая стоимость земельного участка указана в расчете верно, поскольку изменение кадастровой стоимости произошло в 2016 году.

В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 25.09.2018 по 28.09.2018, представитель ответчика просил в иске отказать. Представитель администрации в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрацией города Сочи и ЗАО «Артель старателей «Камчатка» заключен договор от 10.09.1996г. № 179, о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 12200 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0122001:4, расположенного в п. Нижняя Хобза, в Лазаревском районе города Сочи, для размещения базы отдыха. Пунктом 2.1 Договора срок действия установлен по 1 октября 2021 года. Дополнительным соглашением к договору аренды от 14.07.2003г. в договор внесены изменения в части изменения нумерации, договору присвоен номер №4900000179.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2015г. по делу № А32-1188/2015 мотивировочная часть решения суда от 17.08.2015г. в части признания договора ничтожной сделкой (на что ссылается в исковом заявлении истец) была изменена судом апелляционной инстанции. В частности, в Постановлении арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015г. было указано, что «...договор заключен Комитетом по управлению имуществом г. Сочи, то есть уполномоченным на дату заключения договора лицом. Следовательно, оснований для признания договора аренды № 179 от 10.09.1996г. недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, указанным судом и Администрацией г. Сочи, не имеется». Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Таким образом, в рамках дела №А32-1188/2015 обстоятельства заключенности и действительности договора установлены судебным актом, вступившим в законную силу, а именно, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015г. и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Иных материально-правовых оснований расторжения договора истцом не заявлено. В связи с этим, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды надлежит отказать.

В части требований о взыскании платы за пользование земельным участком суд установил следующее.

В расчете платы за пользование земельным участком, приложенном к исковому заявлению, указана сумма задолженности за период с 01.07.2015г. по 31.03.2017г. в размере 2 147 427,71 руб.: 503 696,21 руб. - за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.; 621 610,08 руб. - за период с 01.01.2016г. по 01.08.2016г.; 839 572,0 руб. - за период с 02.08.2016 г. по 31.12.2016г.; 182 549,42 руб. - за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г.

Вместе с тем, в просительной части иска, указана сумма основной задолженности в размере 912 259, 42 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 81 317,55 руб. Ввиду того, что суд не имеет права выходить за пределы требований, изложенных в исковом заявлении, в настоящем деле рассматривается вопрос о взыскании задолженности за период с 01.07.2015г. со 31.03.2017г. в размере 912 259,42 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 81 317,55 руб.

По состоянию на дату сверки 12.05.2015г. в рамках дела №А32-1188/55, имеющего преюдициальное значение для данного дела, установлено, что задолженность ответчика составляла 1 050 руб.41 коп., пени 18 923 руб.64 коп.

После сверки расчетов в период с 13.05.15г. по 12.03.2018г. произведены платежи на сумму 2 718 147,87 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 37 от 13.03.2015г. - 160 000 руб.; 88 от 12.05.2015г. - 120 000 руб.; 136 от 24.07.2015г. - 200 000 руб.; 159 от 14.09.2015г. - 21 000 руб.; 176 от 07.10.2015г. - 163 681,02 руб.; 106 от 30.03.16г. - 97 000 руб.; 21 от 04.05.2016г. - 150 000 руб.; 24 от 19.09.2016г. - 500 000 руб.; 56 от 27.10.2016г. - 316 127,52 руб.; 3 от 11.07.2017г. - 370 000 руб.; 26 от 18.09.2017г. - 370 339,33 руб.; 12 от 06.03.2018г. - 250 000 руб.

Все платежи перечислялись на расчетный счет администрации, что подтверждается совпадением данных назначений платежа из платежных поручений с реквизитами получателя, указанными Истцом в претензии исх. № 7499/02-05-16 от 05.04.2017г.

Юридическое значение для расчета задолженности по оплате арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами имеют следующие обстоятельства: способ (порядок) расчета арендных платежей; размер кадастровой стоимости участка; поправочный коэффициент или ставка земельного налога; сроки оплаты арендных платежей. Представленный Истцом расчет проверен судом, признан методологически и арифметически неверными.

В расчете Истец ссылается на постановление Главы города Сочи от 15.06.2007г. № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в городе Сочи», (расчетный период с 01.07.2015г. по 01.08.2016г.), а также на постановление администрации г. Сочи от 18.07.2016г. № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования города-курорта Сочи, предоставленные без проведения торгов» (расчетный период с 02.08.2016г. по 31.03.2017г.). Однако Истец не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582, согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесён принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Утвержденные постановлением от 16.07.2009 №582 Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012г. № 15837/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2018г. По делу №А32-42495/2016).

Суд принимает во внимание письмо Минэкономразвития РФ от 17.01.2011г. № Д23-62, в котором, в частности указывается, что перечень социально-значимых видов деятельности может устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления для соответствующих земельных участков самостоятельно исходя из поставленных целей в области социально-экономического развития.

Вместе с тем, рекомендательный характер письма Минэкономразвития РФ, и, напротив, общеобязательное требование постановлений и распоряжений Правительства РФ в силу прямого указания ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», свидетельствует о том, что в каждом конкретном случае при определении арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в обязательном порядке необходимо учитывать принцип учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога для арендаторов, осуществляющих социально-значимые виды деятельности.

Основным видом деятельности ЗАО «Артель старателей «Камчатка» является ОКВЭД 07.29.41 — Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Ответчик имеет лицензии №ПТР 00631 ВЭ, ПТР 00632 БЭ, ПТР 00633 БЭ, ПТР 00634 БЭ на «Разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2009 № 2094-р утверждена «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года».

Ответчик осуществляет социально-значимые виды деятельности, поскольку предоставляет рабочие места при осуществлении деятельности «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)» на территории Дальневосточного региона, тем самым участвует в реализации геополитической задачи укрепления безопасности страны на Дальнем Востоке, закрепления населения в регионе Дальнего Востока, которая обозначена в Стратегии развития, имеющей общенациональную программу достижения долгосрочных стратегических целей.

В связи с чем, Истец обязан был при определении арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, учитывать основной ОКВЭД арендатора 07.29.41 — Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), а также то, что арендатор ведёт деятельность на территории Дальнего Востока. То, что арендатор арендует земельный участок из земель муниципальной собственности на территории другого региона России, в частности, Краснодарского края, принципиального значения не имеет, с учетом необходимости интеграции территории Дальнего Востока с остальными регионами России.

Истец должен был устанавливать для ответчика размер арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.

Согласно Решению Городского собрания Сочи от 11.12.2007г. № 231 (далее — Решение) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи», а именно: п.п. 15 ст. 2 «Порядка о земельном налоге», являющегося Приложением № 1 к Решению (Приложение № 28 к Отзыву на исковое заявление) — в отношении прочих земельных участков устанавливается налоговая ставка в размере 0,7%. Согласно ст. 390 НК РФ Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК.

Ответчиком в дополнительных пояснениях представлен контррасчет арендной платы за период с 01.07.2015г. по 31.03.2017г. , который судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Размер начисленной арендной платы за период с 01.07.2015г. по 31.03.2017г. должен был составить 1 563 033,78 руб.

Ответчик произвел платежи на сумму 2 718 147,87 руб. Переплата по состоянию на 31.03.2017г. составляет 1 155 114,09 руб., в связи с чем, задолженность по оплате арендных платежей отсутствует. Исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец не представил. Вместе с тем, учитывая, что со стороны Ответчика имела место переплата арендных платежей в каждом арендном периоде (квартале), отсутствуют основания применения ст. 395 ГК РФ. Ввиду того, что задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика не имеется, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков