Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А11-1230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1230/2019
г. Владимир
5 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

29.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено

05.04.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» (ул. Вокзальная, д. 1А, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ул. Почтовая, д. 32, пос. Анопино, Гусь-Хрустальный район, Владимирская область, 601530; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 907 руб. 64 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» (далее – ООО «ВВК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее – ООО «РАСКО», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению лабораторно-инструментальных исследований от 23.05.2018 № 2018-049/л в сумме 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 17.01.2019 в сумме 907 руб. 64 коп.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, какие-либо документы от него в материалы дела не поступали.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.03.2019 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

03.04.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВВК» (исполнителем) и ОО «РАСКО» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по проведению лабораторно-инструментальных исследований от 23.05.2018 № 2018-049/л, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика провести лабораторно-инструментальные исследования, указанные в Приложении 1 настоящего договора, а заказчик принять результаты анализов и оплатить выполненные работы. Результатом выполненных работ являются протоколы проведенных лабораторно-инструментальных исследований.

Работа по каждому пункту Приложения 1 настоящего договора производится исполнителем в период действия настоящего договора, завершается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки оформляется исполнителем и передаётся заказчику по адресу, указанному в настоящем договоре нарочным или по почте в 5-дневный срок с момента завершения работ по каждому пункту Приложения 1 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора определено, что сроки выполнения работ устанавливается сторонами отдельно по каждому виду работ, указанному в Приложения 1 настоящего договора.

Общая сумма договора составляет 20 000 руб. Оплата выполняемых работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения счета заказчиком, если стороны в дальнейшем не согласуют иное (пункты 2.1, 2.2. договора).

В силу пункта 5.1 договора при завершении работ по договору исполнитель предоставляет заказчику оформленные протоколы лабораторно-инструментальных исследований и акт сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актасдачи-приёмки выполненных работ обязан принять результат работ, подписать акт и вернуть его исполнителю. В случае просрочки подписания заказчиком акта сдачи-приемки без мотивированного отказа от приемки работ в течение указанного срока, работа считается принятой без замечаний.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 20 000 руб., что подтверждается актом от 13.07.2018 № 1000, подписанным полномочными представителями сторон и скрепленным печатями предприятий.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

ООО «ВВК» в адрес ООО «РАСКО» была направлена претензия от 27.09.2018 № 194 с требованием оплатить сумму задолженности и процентов. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 20 000 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов исходя из суммы долга (20 000 руб.), ключевой ставки Банка России за период с 12.06.2018 по 17.01.2019 и количества дней просрочки (220), составляет 907 руб. 64 коп.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично, поскольку при расчёте процентов истцом неверно определена начальная дата для начисления процентов.

Истец считает, что срок оплаты истек 11.06.2018, поскольку 04.06.2018 был выставлен счет № 814, а оплата на основании пункта 2.2. договора должна быть совершена в течение 5 рабочих дней с момента получения счета заказчиком.

При этом, истец не представил доказательств в подтверждения даты, когда ответчик получил счет на оплату.

Обязательство по оплате выполненных работ регулируется статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из данной нормы права следует, что у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Законом не предусмотрена возможность начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты до момента сдачи результата работ подрядчиком и возникновения обязательств по их оплате у заказчика.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В работы подрядчиком выполнены 13.07.2018. С учетом приведенных разъяснений и положений законодательства, крайний срок оплаты определен судом как 18.07.2018. Просрочка оплаты начинается с 19.07.2018.

Учитывая изложенное, проценты за период с 19.07.2018 по 17.01.2019 исходя из суммы долга 20 000 руб. и количества дней просрочки 183 дня составляют 748 руб. 22 коп. В остальной части требование отклоняется.

Таким образом, с ООО «РАСКО» в пользу ООО «ВВК» подлежит взысканию долг в сумме 20 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 748 руб. 22 коп. В остальной части иска отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», пос. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг», г. Владимир, долг по договору на оказание услуг по проведению лабораторно-инструментальных исследований от 23.05.2018 № 2018-049/л в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 17.01.2019 в сумме 748 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1984 руб. 75 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов