Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А02-940/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-940/2022
28 ноября 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022 года. Полный текст решения изготовлен 28.11.2022.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, ком. 7, г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Технологический, д. 16, кв. 78, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании в пользу истца ООО «Смешарики» компенсации в сумме 30000 рублей за нарушение прав на изображение «Крош», «Лосяш, «Нюша», судебных расходов за получение выписки в сумме 200 рублей, стоимости товара в сумме 3600 рублей, почтовых расходов в сумме 1050 рублей;

о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 30000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2020 сроком на три года, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа», истец-1) и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики», истец-2) обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки)- изображения произведения в сумме 50000 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5000 рублей, стоимости товара в размере 3600 рублей, почтовых расходов в сумме 136 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Истец в иске указал, что в ходе закупки, произведенной 26.06.2021 в торговом помещении по адресу Республика Алтай, <...> магазин «Папирус» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара – три вязаные игрушки, имеющие признаки контрафактности. Факт реализации указанной продукции подтвержден чеком от 26.06.2021, видеосъемкой.

Требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки и на изображения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 11.01.2022 была направлена претензия, которая оставлена последним без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы положениями статей 11, 12, 14, 330, 395, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.07.2022 в суд от истца поступили вещественные доказательства: три вязаные мягкие игрушки, диск с записью видео-фиксации правонарушения, исковое заявление, товарный чек, почтовые квитанции.

18.07.2022 в суд от ответчика посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр», 19.07.2022 в канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому предприниматель возражает в отношении заявленных требований в полном объеме.

Предприниматель считает доводы истцов об использовании в коммерческой деятельности ответчика товара, содержащего товарные знаки, исключительные права, принадлежащие истцам несостоятельными, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждается.

Фотографии реализованного товара не свидетельствует о его фактической продаже ответчиком. Представленный в качестве доказательства товарный чек содержит информацию о реализации канцелярских товаров, а не мягких игрушек, кроме того с учетом использования ответчиком кассового оборудования, в качестве доказательства отсутствует кассовый чек, что так же ставит под сомнение представленные доказательства.

Довод истцов о сходстве до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, также не подтвержден. Истцом не доказан факт продажи ответчиком товара, фото которого представлено в качестве доказательства – игрушки с изображениями персонажей анимационного сериала «Смешарики».

Истцом не доказан факт незаконного использования исключительных прав, принадлежащих истцу именно ответчиком ИП ФИО2

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 27.07.2022).

В предварительном заседании суд в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела вещественные доказательства - три вязанные мягкие игрушки «Крош», «Лосяш», «Нюша», диск DVD-R.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к сведению и рассмотрению уточнение исковых требований, поступившие в суд 12.08.2022, о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «Смешарики» компенсации в сумме 30000 рублей за нарушение прав на изображение «Крош», «Лосяш», «Нюша», судебных расходов за получении выписки в сумме 200 рублей, стоимости товара в сумме 3600 рублей, почтовые расходы в сумме 1050 рублей; а также о взыскании с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 30000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В дополнительном отзыве на иск, поступившем в суд 03.10.2022 ответчик указал, что доказательства того, что вязаные игрушки были проданы от имени и в интересах ответчика истцами не представлены, ответчик оспаривает факт реализации товара. В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. Поскольку представленный товарный чек содержит информацию о приобретении канцелярских товаров, а не игрушек иск о взыскании с предпринимателя компенсации удовлетворению не подлежит.

Представители истцов в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

14.11.2022 в суд от истцов поступили возражения на отзыв ответчика.

21.11.2022 в суд от истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» (Правообладатель 1) принадлежат исключительные права на товарные знаки №321933, 321870, 332559, что подтверждается представленными в дело свидетельствами на данные товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации сроком действия до 18.07.2026.

Товарные знаки №321933, 321870, 332559 имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (игрушки).

ООО «Смешарики» (Правообладатель 2) принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО4

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки, в том числе на «Крош», «Лосяш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики».

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В ходе произведенной закупки 26.06.2021 года в торговом помещении по адресу: <...> магазин «Папирус» установлен факт предложения к продаже и продажа товара с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца товар –вязаные игрушки «Крош», «Лосяш», «Нюша».

По мнению истцов на реализованном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №321933, 321870, 332559.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке стаей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек от 26.06.2021, с реквизитами ответчика – ИП ФИО2 магазин «Папирус». Приобретенный товар, Указанный факт подтверждается видеозаписью процесса заключения договора, передачи товара и его оплаты.

Приобретенные товары сходные до степени смешения с товарными знаками №321933, 321870, 332559, в виде изобразительных обозначений персонажей «Крош», «Лосяш», «Нюша». Правообладатели не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия правообладателей. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.

В целях досудебного урегулирования спора истец 11.01.2022 направил в адрес ответчика претензию, претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до суммы 30000 рублей (по 10000 рублей за каждый товарный знак) и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков: «Крош», «Лосяш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики» до суммы 30000 рублей (по 10000 рублей за каждое изображение).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театральнозрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что вязаные игрушки «Крош», «Лосяш», «Нюша» были приобретены истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом были выдан товарный чек от 26.06.2021, с реквизитами ответчика ИНН продавца, совпадающий с указанными в выписке из ЕГРИП в отношении предпринимателя.

Представитель ответчика, возражая по заявленным требованиям, указал, что в чеке, выданном от имени предпринимателя, указано на приобретение канцелярских товаров на сумму 163 рубля 50 копеек, а не игрушек на сумму 3600 рублей, следовательно, факт заключения договора купли-продажи не подтвержден истцом. Кроме того представитель возражал, что именно ответчиком была совершена продажа спорных игрушек.

Отклоняя указанные возражения, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Процесс заключения договора купли-продажи, передача товара и принятие денежных средств зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства.

Из представленной видеозаписи следует, что спорный товар (вязаные игрушки в количестве 3 штуки) предлагался к продаже в магазине «Папирус» и размещался в витрине за стеклом (время 01:15-01:35), затем товар перемещен продавцом на поверхность стола (стеклянная витрина).

На видеозаписи зафиксирована продажа контрафактного товара от имени ответчика с непосредственным участием предпринимателя. Тот факт, что за прилавком торговой точки в момент продажи товара находился ответчик, подтверждается фотографией (скриншотом) с личной страницы ФИО2 в одной из социальных сетей, представленной представителем истца, а также видеозаписью покупки (время 03:22- 03:24, 05:03-05:06).

Ответчик заполнил товарный чек, приобщенный к материалам дела. Также предприниматель знал о том, что продает товар (мягкие игрушки) в виде персонажей анимационного мультфильма «Смешарики». На видеозаписи (время с 03:18 до 03:25) ответчик сообщает покупателю информацию о том, что игрушки представляют собой персонажей из мультфильма «Смешарики».

Общая стоимость покупки составила 3763 рубля 50 копеек (в том числе спорного товара), что озвучивается ответчиком на видеозаписи с 05:22 до 05:55. В этот же интервал времени фиксируется передача от покупателя к продавцу денежных средств в размере 4000 рублей. В период времени 06:11- 06:47 продавец заполняет чек только на канцелярские товары в сумме 163 рубля 50 копеек и передает его покупателю.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что совокупность доказательств – предложение товара к продаже, приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика - предпринимателя.

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика относительно того, что в товарном чеке указано исключительно на приобретение канцелярских товаров, поскольку факт покупки подтверждается иными доказательствами, а невыдача продавцом кассового, товарного чека не опровергает факт такой покупки.

Данный товар сходный до степени смешения с товарными знаками №321933, 321870, 332559, в виде изобразительных обозначений персонажей «Крош», «Лосяш», «Нюша».

Наличие у правообладателя 1 исключительных прав на товарные знаки №321933, 321870, 332559, подтверждено свидетельствами на товарные знаки; наличие исключительных авторских прав у правообладателя 2 на произведения изобразительного искусства - изображения «Крош», «Лосяш», «Нюша» подтверждено авторским договором заказом №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается видеозаписью процесса приобретения товара, на котором отражена фактическая реализация товара.

Товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцами доказательства подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом исследовался спорный товар – вязаные игрушки в количестве 3 штук. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков истца с обозначениями на реализуемой ответчиком товаре (в том числе его упаковке), судом установлено также использование ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - изображения «Крош», «Лосяш» и «Нюша», следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что допущено 6 нарушений исключительных прав истца, что дает истцу право, в соответствии со статьям 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление №10) указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцами при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение их исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы оценили размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60000 рублей (по 10000 рублей за каждое нарушение).

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно пункту 68 Постановления №10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель предпринимателя при рассмотрении дела заявил ходатайство о снижении размера компенсации, вместе с тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также необходимость снижения компенсации ниже минимального размера ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей на произведение при реализации товара составит 60000 рублей (по 10000 рублей за каждое), при этом суд не находит оснований для снижения компенсации ниже минимального размера.

ООО «Смешарики» в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1050 рублей, пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и стоимость приобретенного товара в сумме 3600 рулей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов (квитанции от 03.06.2022, 11.02.2022, 10.08.2022, 05.07.2022) в общей сумме 1050 рублей 90 копеек, а также на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей (чек от 22.12.2021) подтверждено материалами настоящего дела.

Как уже было указано выше, общая стоимость покупки составила 3763 рубля 50 копеек (в том числе спорного товара), что озвучивается ответчиком на видеозаписи время с 05:22 до 05:55. В этот же интервал времени фиксируется передача от покупателя к продавцу денежных средств в размере 4000 рублей и получение покупателем сдачи. В период времени 06:11- 06:47 продавец заполняет чек только на канцелярские товары в сумме 163 рубля 50 копеек и передает его покупателю. Не выдача кассового либо товарного чека на спорный товар в настоящем случае не опровергает покупку контрафактных игрушек. Стоимость товара подтверждено видеозаписью процесса приобретения игрушек.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в указанной выше части.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (ред. от 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что вещественные доказательства – три вязанные мягкие игрушки «Крош», «Лосяш» и «Нюша» обладают признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежат возврату и подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Технологический, д. 16, кв. 78, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, г. Санкт-Петербург) компенсацию в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные издержки за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, стоимость товара в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Технологический, д. 16, кв. 78, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, ком. 7, г. Санкт-Петербург) компенсацию в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко