Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-37469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017г.

Решение объявлено 27.10.2017

Полный текст изготовлен 03.11.2017

Гор. Москва Дело № А40-37469/17-151-362

Судья Арбитражного суда г. Москвы

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 дов. от 15.12.2016

от ответчика – не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании дело №А40-37469/17

по иску ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН7709476233)

к ООО "ЭШЕЛЪ" (ИНН7707552030)

о взыскании неотработанного аванса в размере 10 809 366,03 руб., штрафа в размере 16.872.146,26 руб., неосновательного обогащения в размере 1.896.757,58 руб. о расторжении государственного контракта №1259-01-41/10-14 от 13.05.14

У С Т А Н О В И Л :

Уточнив свои требования, ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось с иском к ООО "ЭШЕЛЪ" о взыскании неотработанного аванса в размере 10 809 366,03 руб., штрафа в размере 16.872.146,26 руб., неосновательного обогащения в размере 1.896.757,58 руб. и расторжении государственного контракта №1259-01-41/10-14 от 13.05.14.

Истец в суд явился, огласил свои доводы, просит иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что между Министерством культуры Российской Федерации и ООО «ЭШЕЛЪ» (Ответчик) был заключен Государственный контракт от 13.05.14 № 1259-01-41/10-14, предметом которого является проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Покровский собор. 1861» (<...>).

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 11.03.16 № 554 08.04.16 было заключено Дополнительное соглашение к Контракту о перемене стороны Государственного контракта - Министерства культуры Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация». Цена работ по Контракту составляет 56 240 487,55 руб.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Истец выплатил Ответчику аванс в размере 30% от стоимости Контракта, что составляет 16 872 146,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.14 № 244711.

Истец указывает, что в процессе выполнения работ сумма аванса распределяется пропорционально выполненным работам. Срок проведения ремонтно-реставрационных работ в соответствии с Календарным планом к Контракту определен со дня заключения Контракта по 29.07.2016, однако работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены. В период выполнения работ Ответчиком были представлены к оплате счета в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.09.15 на сумму 19.003.248,77 руб. (оплата подтверждается платежным поручением от 14.10.15 № 404070), КС-3 от 01.11.15 на сумму 1.206.018,68 руб. (оплата подтверждается платежным поручением от 23.12.15 № 557311). Таким образом, работы Подрядчиком были выполнены только на 35% от стоимости Контракта.

Доводы Истца подтверждены представленными в дело доказательствами ми Ответчиком не опровергнуты.

Истец указывает, что работы, предусмотренные Контрактом, Ответчик не выполнил в полном объеме, а поскольку срок действия разрешения на проведение реставрационных работ истек, законных оснований продолжать работы на объекте культурного наследия Ответчик не имеет.

В соответствии с п. 10.2. Контракта, при расторжении настоящего Контракта Подрядчик обязан вернуть Государственному заказчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного настоящим Контрактом, за вычетом фактически произведенных Подрядчиком и принятых Государственным заказчиком работ, в течение 5 банковских дней со дня расторжения Контракта.

Истец представил расчет неотработанного аванса: 16.872.146,26 (сумма перечисленного аванса ПП от 29.05.14 № 244711) – 5.700.974,63 (учтен ранее выплаченный аванс (КС-3 от 25.09.15)) – 361.805,60 (учтен ранее выплаченный аванс (КС-3 от 01.11.2015)) = 10 809 366,03 (сумма неотработанного аванса). Таким образом, Ответчик не отработал перечисленный ему ранее аванс в размере 10 809 366,03 руб., что нарушает условия Контракта.

Указанные обстоятельства также Ответчиком не опровергнуты.

Справки о стоимости работ (унифицированные формы КС-3), а также акты приемки выполненных работ (унифицированные формы КС-2) представлялись в адрес Государственного заказчика с подписями Подрядчика, пользователя объекта, представителей авторского (п. 7.9. ГОСТ Р 56200-2014 Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия) и технического надзоров (п. 7.1. ГОСТ Р 56254-2014 Технический надзор на объектах культурного наследия).

Поскольку в соответствии с п. 7.1. ГОСТ Р 56254-2014 Технический надзор на объектах культурного наследия обязан контролировать соответствие проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям в части соответствия видов и объемов работ, нормативных документов в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия, вести учет объемов и стоимости как принятых, подписанных и оплаченных заказчиком производственных работ, так и непринятых, у Истца отсутствовали основания не доверять представленным справками о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), актам приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 25.09.2016, 01.1.2016 поэтому представленные вышеуказанные справки и акты были подписаны Истцом.

В соответствии с п. 4.2.3. контракта, Государственный заказчик вправе в любое время проверять соответствие качества выполняемых Подрядчиком работ, установленных Контрактом, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Истец также указывает, что работниками ФГКУ «Центрреставрация» были осуществлены контрольные обмеры на объекте культурного наследия «Покровский собор. 1861», по результатам которого составлен Акт (Акт контрольного обмера от 15.11.16). В ходе контрольных обмеров установлены невыполненные ООО «ЭШЕЛЪ» виды работ, но оплаченные Минкультуры России, на общую сумму 1.896.757,58 руб.

Суд отказывает в иске в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1.896.757,58 руб., так как Акт контрольного обмера был составлен без участия Ответчика, работа которого проверялась. При этом, в дело не представлены доказательства извещения Ответчика о проведению указанного контрольного обмера.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта, в случае виновного невыполнения Подрядчиком работ в сроки, установленные Контрактом, приведших к невозможности получения результата, Подрядчик обязуется уплатить Государственному заказчику штраф в размере 30% от цены Контракта в течение 10 дней с момента, когда работы должны быть завершены.

Истец представил расчет и просит взыскать по п.5.5 контракта штраф в размере 16.872.146,26 руб.

08.11.16 Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием уплатить штраф в размере 16.872.146,26 руб. за ненадлежащее исполнение Контракта. Однако Ответчик до настоящего времени штраф не оплатил.

Обстоятельства наложения штрафа по п.5.5 контракта Ответчик не опровергает, расчет не оспаривает.

22.11.16 Истец направил Ответчику Претензию, ответ на которую получен не был.

Указанные Истцом обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами частично и Ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт №1259-01-41/10-14 от 13.05.14 (заключен между ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" и ООО "ЭШЕЛЪ").

Взыскать с ООО "ЭШЕЛЪ" (ИНН7707552030) в пользу ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН7709476233) неотработанное обогащение в размере 10.809.366,03 руб., штраф в размере 16.872.146,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭШЕЛЪ" (ИНН7707552030) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 161.407,56 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяГ.С. ФИО1