Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А67-4354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4354/2019
г. Томск
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Неотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Скад тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 628 751,01 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 №845,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Неотехника» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Скад тех» о взыскании 10 628 751,01 руб. задолженности по договору поставки от 20.04.2015 №21М/15.

В обоснование требований истец сослался на расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора поставки от 20.04.2015 №21М/15, который по своей природе является договором подряда, наличие у ответчика обязанности возместить убытки, причиненные истцу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что к отношениям сторон подлежат применению положения о договоре поставки, истцом неоднократно были нарушены сроки поставки продукции, письмом исх.№776/18 от 13.11.2018 года истец подтвердил факт расторжения спецификации и признал задолженность по возврату аванса в размере 4 555 177,99 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

20.04.2015 ООО «Неотехника» (поставщиком) и АО «Скад тех» (покупатель) заключен договор №21М/15, в соответствии с которым поставщик на условиях договора обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель оплати, и обеспечить приемку комплектного или разрозненного оборудования, материалов, запасных частей или иной продукции, определенной в спецификациях, оформленных как дополнительные соглашения, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. (л.д. 13-19 т.1)

Согласно п. 1.2 договора в спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции: наименование продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к Продукции; количество Продукции, подлежащей поставке; способы и сроки поставки Продукции: цена за единицу Продукции (без НДС), общая стоимость по спецификации (без НДС): общая стоимость по Спецификации (с учетом НДС), сумму НДС; наименование и отгрузочные реквизиты Грузополучателя; иные условия, не согласованные сторонами в договоре.

Порядок поставки продукции согласован сторонами в разделе 3 договора: продукция, поставляемая по спецификациям (приложениям) к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами. Продукция по спецификации к договору поставки может поставляться партиями. Продукция поставляется в таре/упаковке, соответствующей характеру поставляемой продукции, обеспечивающей сохранность продукции при обычных условиях хранения и транспортировки. В случае невозможности поставки поставщиком продукции в установленные спецификацией к Договору сроки указанным способом, поставщик обязан за свой счет обеспечить отгрузку способом, позволяющим обеспечить установленные сроки, либо согласовать изменение сроков поставки внесением изменений в спецификацию в порядке, установленном настоящим договором. Поставщик обязан письменно известить покупателя о готовности продукции к отгрузке не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты отгрузки. В письменном извещении указываются: количество, номенклатура подготовленной к отгрузке продукции, намеченный срок отгрузки. Поставщик вправе производить досрочную поставку продукции при обязательном условии письменного согласования с покупателем. (п. 3.1, 3.2, 3.4-3.6 договора)

Согласно п. 4.5 договора в случае, если поставляемая продукция по своим характеристикам предполагает проведение поставщиком пуско-наладочных работ, объемы работ, подлежащих выполнению, их стоимость и сроки выполнения и приемки определяются соответствующей спецификацией.

В спецификации от 03.11.2015 № 9-21 М/15(92713-34942-СВТН-15) стороны согласовали поставку блок-контейнера дизельного в количестве 3 шт. общей стоимостью 15 183 928 руб. (в т.ч. НДС).

В п. 18 спецификации стороны согласовали срок поставки продукции 25.12.2015г.

Согласно п. 25.1 спецификации ЗАО «СКАД тех» перечисляет на счёт ООО «Неотехника» аванс в размере 30% от общей стоимости спецификации. (л.д. 20 т.1)

Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 4 555 177,99 рублей.

В письме исх. № СТ-2006-05/16 от 31.05.2016г. ЗАО «СКАД тех», на основании п. 10.2 Договора, уведомило ООО «Неотехника» о расторжении спецификации от 03.11.2015 № 9-21 М/15(92713-34942-СВТН-15) в одностороннем порядке, в связи с нарушением истцом сроков поставки продукции.(л.д. 83 т.1)

Указывая, что до момента расторжения спецификации ООО «Неотехника» изготовило три блок-контейнера дизельных, выполнило работы по заводским приемо-сдаточным испытаниям, потратив на указанные работы 15 183 929 руб., которые, по мнению истца, являются его убытками и подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 717 ГК РФ, ООО «Неотехника» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В силу статей 506 - 524 параграфа 3 Главы 30 ГК РФ по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

В отличие от договора поставки по договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из содержания договора от 20.04.2015 №21М/15 и спецификации от 03.11.2015 № 9-21 М/15(92713-34942-СВТН-15) следует, что истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику вещи.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, предметом договора подряда является выполнение определенной работы и сдача ее результата заказчику. Соответственно, заключение договора подряда предполагает согласование сторонами порядка производства работ, выполнение и сдачи результата которых составляют его предмет. В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что такой порядок был согласован сторонами.

Проанализировав содержание договора и спецификации к нему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указание спецификации на соответствие оборудования опросному листу в настоящем случае представляет собой уточнение предмета договора и направлено на конкретизацию условия договора о товаре.

При этом судом учитывается, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное в спорном договоре оборудование является уникальным, не имеющим аналогов, и кроме того, данное обстоятельство само по себе также не подтверждает правоотношений подряда.

Порядок приемки товара установлен сторонами в разделе 4 договора из содержания которого следует, что порядок приемки продукции производится, в том числе, в соответствии с положениями инструкций о порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по количеству №П-6 и по качеству №П-7, что также характеризует спорный договор как договор поставки.

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Между тем, данное право договором от 20.04.2015 №21М/15 ответчику не предоставлено, из материалов дела не следует, что ответчик осуществлял указанные действия.

В п.16 спецификации указано, что производителем продукции является ООО «Синтек».

Таким образом, отношения сторон в рассматриваемом случае не могут быть квалифицированы как отношения, вытекающие из договора подряда и нормы, их регулирующие, не могут быть применимы при разрешении настоящего спора.

Дополнительное согласование сторонами характеристик товара, подлежащего передаче, не свидетельствует о заключении сторонами договора подряда, поскольку положения ст. 506 ГК РФ допускают возможность заключения договора поставки и в отношении производимого поставщиком товара.

В этой связи договор от 20.04.2015 №21М/15 является по своей правовой природе договором поставки, все существенные условия которого согласованы в спецификации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 20.04.2015 №21М/15 и существа установленных в нем обязательств, при этом учитывая волеизъявление сторон при заключении данного договора и их последующее поведение при его исполнении, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки)

Наличие в договоре элементов договора относящихся не к изготовлению товара, а к пусконаладочным работам в отношении уже поставленного товара на месте его эксплуатации (п.4.5. договора) правовой квалификации отношения сторон не меняет, поскольку поставка товара не осуществлена, к пусконаладочным работам истец не приступал.

Таким образом, условия передачи товара покупателю регулируются главой 30 ГК РФ, а условия его установки на объекте после передачи грузополучателю – главой 37 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания применения к отношениям сторон, вытекающим из обязанности истца поставить товар норм ст. 717 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки оборудования как в срок, установленный спецификацией - 25.12.2015, так и после истечения указанного срока истцом в материалы дела не представлено.

При этом, в письме от 22.12.2015 № 6201/15 истец просил согласовать срок поставки 20.05.2016 (л.д. 78 т.1), в который товар также не поставлен.

Таким образом, поскольку истец не исполнил обязательство по поставке товара в оговоренный срок в полном объеме, истец обоснованно реализовал свое право на односторонний отказ от договора поставки.

Вместе с тем, право на односторонний отказ от исполнения договора подряда ввиду нарушения сроков выполнения работ и объемов выполненных работ предоставлено заказчику так же ст. 715 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательна фактической передачи ответчику изготовленного оборудования, его стоимости, наличия его потребительской ценности для ответчика без проведения пусконаладочных работ, а так же соответствия изготовленного оборудования условиям договора и спецификации, принимая во внимание указание в протоколах заводских приёмо-сдаточных испытаний (л.д. 34-39 т.1) на наличие недостатков оборудования, которые рекомендовано устранить при проведении пусконаладочных работ, которые не проводились.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин