Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А66-4763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4763/2018
г. Тверь
18 июня 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителей сторон: от истца – Аврамов А.В., от ответчика – Зубкова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: муниципального унитарного предприятия «Тверские объединенные системы»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт», г. Тверь

о взыскании 652 800 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Твери «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.10.2001 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2003 г.) о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с сентября 2015 года по февраль 2017 года услуг по эксплуатации и содержанию имущественного комплекса в размере 652 800 руб. 06 коп.

Протокольным определением суда от 17.04.2018 года принято уведомление истца об изменении фирменного наименования на муниципальное унитарное предприятие «Тверские объединенные системы».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 512 533 руб. 39 коп., а также об увеличении периода взыскания задолженности с августа 2015 года по февраль 2017 года.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований и увеличении периода взыскания задолженности не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил, подписанный сторонами, акт сверки расчетов.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 08.06.2018 года объявлен перерыв до 15.06.2018 года 12 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва 15.06.2018 г. в 12 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Стороны в судебном заседании поддержали, изложенные ранее, позиции по делу.

15.03.2012 года между муниципальным унитарным предприятием города Твери «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери» (управляющий) и обществом с ограниченной ответственностью «Дуэт» (пользователь) был заключен договор № 55 Э/Т о предоставлении эксплуатационных услуг, по условиям которого управляющий обязался оказывать услуги по эксплуатации муниципального имущественного комплекса, находящегося по адресу: <...>, на основании тарифа, согласованного с администрацией города Твери, а пользователь на основании договора аренды № 3445, заключенного с департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 22.06.2006 года, обязуется оплатить эти услуги, согласно занимаемой части площади, составляющей 293,8 кв.м.

Постановлением администрации города Твери от 24.09.2014 года № 1162 установлен тариф на предоставление эксплуатационных услуг в размере 123 руб. 44 коп. с 01.01.2015 года.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится пользователем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2017 года договор № 55 Э/Т от 15.03.2012 года признан недействующим с 01.03.2017 года.

В период с августа 2015 года по февраль 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» не вносило ежемесячные платежи обслуживающей организации за оказанные услуги по содержанию общего имущества, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по возмещению затрат по оплате оказанных услуг по содержанию и эксплуатационно-техническому обслуживанию, объекта, находящегося у ответчика на праве аренды.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По своей правовой природе договор № 55 Э/Т от 15.03.2012 года является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором № 55 Э/Т от 15.03.2012 года надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе названным договором, актами оказанных услуг. Письменных возражений ответчик не заявил, что свидетельствует о принятии им результата оказанных услуг. Также ответчик подписал акт сверки расчетов на заявленную к взысканию сумму.

В нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя, в соответствии с договором № 55 Э/Т от 15.03.2012 года, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объёме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца о принудительном взыскании долга признаются обоснованными и законными в размере 512 533 руб. 39 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 13 251 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 805 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 512 533 руб. 39 коп. задолженности за период с 01.08.2015г. по 01.03.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Твери «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 512 533 руб. 39 коп. задолженности за период с 01.08.2015г. по 01.03.2017г., а также 13 251 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку муниципальному унитарному предприятию города Твери «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 2 805 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина