Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А74-13138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 года Дело № А74-13138/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Орлёнок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54 649 руб. 52 коп., в том числе 52 940 руб. задолженности по контракту от 07.05.2019 №65 и 1 709 руб. 52 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 08.11.2019, 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» (далее – истец, ООО «Ремакс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Орлёнок» (далее – ответчика, МБДОУ «Д/С «Орлёнок») о взыскании 54 740 руб. 84 коп., в том числе 52 940 руб. задолженности по контракту на поставку лакокрасочных изделий от 07.05.2019 №65 и 1 800 руб. 84 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 09.11.2019, 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг

В судебном заседании 25.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением принято уменьшение размера исковых требований до 54 649 руб. 52 коп., в том числе 52 940 руб. задолженности по контракту на поставку лакокрасочных изделий от 07.05.2019 №65 и 1 709 руб. 52 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 08.11.2019, 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей не направили (почтовые уведомления №№ 65500541073435, 65500541073442). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку лакокрасочных изделий от 07.05.2019 №65 (далее - контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке лакокрасочных изделий (далее - товар) для нужд заказчика в объеме и порядке согласно спецификации, а заказчик - принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 52 940 руб.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в рублях в течение 30 дней с момента подписания накладных ТОРГ-12, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны в пункте 4.2 контракта определили место поставки товара: <...> А.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения всех вытекающих из него обязанностей (пункт 8.1 контракта).

В спецификации стороны определили перечень, количество, стоимость поставляемых товаров.

Исполняя условия контракта, истец передал ответчику товар на сумму 52 940 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела копию универсального передаточного документа от 07.05.2019 №УТ-707.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил ответчику 03.09.2019 претензию (от 27.08.2019 исх. №70) с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность в размере 52 940 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Претензия оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Вышеуказанный контракт заключен сторонами с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного поставщика на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом ответчику товаров (лакокрасочных изделий) подтверждается указанным выше универсальным передаточным документом, который подписан представителями истца и ответчика, скреплен печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику по контракту в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в размере 52 940 руб. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 52 940 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию 1 709 руб. 52 коп. неустойки, начисленный за период просрочки с 07.06.2019 по 08.11.2019, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,25% годовых от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Как указано выше, сторонами согласован порядок оплаты в пункте 3.4 контракта, согласно которому оплата осуществляется в течение тридцати дней с момента подписания накладных ТОРГ-12.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным, соответствующим условиям контракта.

Учитывая, что ответчик не заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 709 руб. 52 коп.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.10.2019, заключенный между ООО «Ремакс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Правовое обслуживание осуществляется путем предоставления информационного, консультационно-справочного обслуживания в форме устных консультаций по вопросам, возникающим у заказчика в связи с возникшим спором о взыскании задолженности и неустойки, а также путем составления искового заявления, заявлений о выдаче судебных приказов, претензий, иных процессуальных документов по спору, указанному в задании заказчика, в процессе судебных разбирательств, исполнительских действий и совершения иных действий, связанных с исполнением задания заказчика (пункт 1.2 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок оплаты услуг исполнителя, согласно которому заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по договору в размере 2 000 руб. за составление одного искового заявления либо судебного приказа; за ознакомление с материалами дела от 500 руб.; за самостоятельный сбор документов для доказательной базы от 1000 руб. в зависимости от количества документов (в случае предоставления заказчиком полного пакета необходимых документов, оплата не взимается); за произведение расчета неустойки (пени) - 500 руб.; за направление документов и материалов дела в Арбитражный суд Республики Хакасия посредством ЭКС с использованием ЭЦП заказчика - 2000 руб.

Как следует из подписанного ООО «Ремакс» и ИП ФИО2 акта сдачи -приемки оказанных услуг от 09.11.2019 №208, исполнителем оказаны услуги по подготовке материалов судебного дела по иску к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Орлёнок», на общую сумму 6 000 руб.

Платежным поручением от 06.11.2019 № 676 ООО «Ремакс» уплатило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 10.10.2019 по счету от 06.11.2019 №208.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя ФИО2 в рамках настоящего дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления № 1 от 21.01.2016) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункта 13 постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб., ходатайства, претензии – от 3000 руб.

Учитывая предмет рассмотренного спора, объем выполненных работ, количество изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление искового заявления профессиональный юрист, исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, арбитражный суд полагает заявленный размер судебных расходов разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 54 649 руб. 52 коп., в том числе 52 940 руб. задолженности по контракту поставку лакокрасочных изделий от 07.05.2019 №65 и 1709 руб. 52 коп. неустойки за период с 07.06.2019 по 08.11.2019, а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по иску составляет 2 186 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям от 06.11.2019 № 685 в сумме 2 430 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2186 руб. расходов по государственной пошлине, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 244 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад компенсирующего вида «Орлёнок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 54 649 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) руб. 52 коп., в том числе 52 940 руб. задолженности и 1709 руб. 52 коп. неустойки, а также 2186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 6000 (шесть тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремакс» из федерального бюджета 244 (двести сорок четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению 06.11.2019 №685.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко