Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-190854/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-190854/17-126-733
18 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 29 705 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. №200 от 01.01.2018 года

от ответчика: ФИО2 по дов. №РГ-Д-6085/17 от 27.11.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 29 705 руб. 17 коп. ущерба.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, после перерыва в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения по г. Москве» (далее - ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ») владеет на праве собственности автомобилем марки Peugeot 408 государственный номер <***>.

17 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля марки Хендэ Портер 2 государственный номер Х282ЕС77, принадлежащего ООО «Группа компаний Фьюжин», с автомобилем Peugeot 408 государственный номер <***>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО 0572578 от 17 января 2017 года, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки Хендэ Портер 2 ФИО3, чья ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанным определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1, ст. 29.12 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Peugeot 408 государственный номер <***> принадлежащий ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» на праве оперативного управления.

Согласно платежным поручениям № 50295 от 26.01.2017 г. и № 137749 от 03.03.2017 г. сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия», составила 41819 рублей 55 копеек.

23.01.2017 года Истцом был заключен контракт № ЭА0373200174516000111 с ООО «Альянс Экспресс» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ГБУЗ «ЦЛО ДЗМ» в 2017 году (далее - Контракт). Стоимость ремонтных работ,

по восстановлению автомобиля Peugeot 408 государственный номер <***> составила 71 524 рубля 72 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту от 01.03.2017 г., заказ-нарядом № 17/3937 от 01.03.2017 г. и счетом на оплату № 17/0173 от 01.03.2017 г.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и действительной суммой ущерба составила 29 705 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4.15. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Положение) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим

причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п.п. Б п. 18. ст. 12 Закон №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

После проведения окончательного восстановительного ремонта Истец направил Ответчику претензию с требованием возместить недостающие денежные средства, в сумме 29 705 руб. 17 коп., затраченные на ремонт автомобиля Peugeot 408 государственный номер <***>. Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, суд признает требование истца о взыскании ущерба правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения подлежала уменьшению с учетом износа транспортного средства признаются несостоятельными, как противоречащие нормам ст.ст. 15, 393, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО"

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 931, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму ущерба в размере 29 705 (двадцать девять тысяч семьсот пять) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков