Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А56-115367/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115367/2024
28 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (далее - ответчик) о взыскании 3 358 357 руб. 06 коп. денежных средств в обеспечение гарантийных обязательств по контракту №68/ЗП-20 от 25.11.2020, 200 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на основании пункта 5.5 контракта.

В судебном заседании 23.06.2025 истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту и взыскать 200 000 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №68/ЗП-20.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения предъявленных требований, ссылаясь на то, что неустойка, начисленная истцом, подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (подрядчик) был заключен контракт от 25.11.2020  №68/3П-20 (РНК 2780902552320000187) на выполнение работ по строительству здания амбулаторно-поликлинического корпуса ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера A, пос. Песочный, включая разработку проектной документации стадии РД (далее «Объект»).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены.

Пунктом 2.4.25 контракта установлено, что подрядчик предпринимает все необходимые меры для организации страхового обеспечения до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по Контракту.

Согласно пункту 2.4.25.1 контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта подрядчик за свой счет страхует следующие виды рисков при выполнении работ по контракту:

- риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ на сумму 100% цены контракта;

- риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении строительства на сумму 5% цены Контракта.

Подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность страхования строительно-монтажных рисков непрерывно в течение срока, превышающего срок действия контракта не менее, чем на 1 месяц.

Во исполнение условий контракта подрядчиком был предоставлен договор страхования строительно-монтажных работ от 30.01.2023 №2022203-0160503/23СР, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», со сроком действия по 31.01.2024.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 04.12.2023 №25 к контракту в пункт 7.3 контракта были внесены изменения и установлен срок действия контракта - 30.06.2024.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что в соответствии с пунктами 2.4.25 и 8.2 контракта и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), подрядчик обязуется обеспечить наличие и действительность надлежащего страхового обеспечения и обеспечения исполнения обязательств по Контракту непрерывно в течение всего срока исполнения обязательств по контракту с учетом срока, указанного в пункте 1.3 соглашения.

В нарушение условий контракта подрядчик не представил надлежащего страхового обеспечения по контракту, чем допустил нарушение пунктов 2.4.25 и 2.4.25.1 контракта.

Согласно п. 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту, истец начислил штрафную неустойку в размере 100 000 руб. и в претензии от 02.04.2024 №10-20-4430/24-0-0 потребовал ее уплаты подрядчиком.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 6.12 контракта в течение 10 дней с даты издания приказа о создании приемочной комиссии по объекту, но не позднее дня подписания акта объекта капитального строительства, предусмотренного пунктом 4.11 контракта, подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 0,25% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 358 357 руб. 06 коп.

Исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям статьи 45 Закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ подрядчиком самостоятельно. Банковская гарантия, должна соответствовать требованиям, установленным пунктом 1.4 контракта.

Акт приемки объекта капительного строительства (реконструкции, капитального ремонта) подписан сторонами 15.12.2023

В нарушение условий контракта ответчик не представил в установленный срок  надлежащее обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту, чем допустил нарушение пункта 6.12 контракта.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта, истец на основании п. 5.5 контракта начислил штрафную неустойку в размере 100 000 руб. за неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 6.12 контракта, и потребовал ее уплаты в претензии от 28.03.2024 №10-20-4123/240-0-0.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783 списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» – «г» указанного пункта.

В подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 15.12.2023, общий размер начисленных штрафов составляет 200 000 руб., что не превышает 5% от цены контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, следовательно, имеются основания для списания неустойки.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Норма, предусмотренная пунктом 7 Правил № 783, относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите нарушенного права и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. То есть списание начисленных подрядчику сумм неустоек при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер, не может быть также изменена соглашением сторон (условиями контракта).

Несмотря на то, что ответчик не выразил согласие с начисленными штрафами, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативной государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорных сумм штрафов.

Актуальность данных правовых подходов подтверждена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по контрактам исполнены ответчиком в полном объеме, сумма начисленных штрафов не превышает 5% от цены контракта, что свидетельствует о наличии оснований для списания начисленных истцом штрафов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305- ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафной неустойки по контракту в общей сумме 200 000 руб. не имеется, поскольку она, в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783, подлежит списанию заказчиком.

Истцом также предъявлено требование об обязании ответчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представленными в дело доказательствами подтверждается факта неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 6.12 контракта, согласно которому в течение 10 дней с даты издания приказа о создании приемочной комиссии по объекту, но не позднее дня подписания акта объекта капитального строительства, предусмотренного пунктом 4.11 контракта, подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 0,25% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 358 357 руб. 06 коп.

Частью 3 статьи 96 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7), в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление обеспечения гарантийных обязательств, как и иных доказательств в оспаривание позиции истца (в опровержение уже представленных по делу доказательств), которые могли бы повлиять на результат спора, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих предоставление обеспечения гарантийных обязательств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению предъявленное истцом требование об обязании ответчика предоставить обеспечение по контракту, изложив его как обязание ответчика предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств путем внесения денежных средств либо путем предоставления банковской гарантии в размере 3 358 357 руб. 06 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в удовлетворенной части требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (ИНН <***>) предоставить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (ИНН <***>) обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту №68/ЗП-20 от 25.11.2020 путем внесения денежных средств либо предоставления банковской гарантии в размере 3 358 357 руб. 06 коп.


В остальной части в иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                      Евдошенко А.П.