Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-87566/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87566/2019
16 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН 5047081156, ОГРН 1075047001732)

к ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу от 09.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области исковым заявлением о взыскании с ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС" (далее – ответчик) по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1854 от 15.02.2017 г. задолженности за период январь-июнь 2019 г. в размере 1 178 825, 39 руб., неустойки за период с 01.03.2019 г. по 01.08.2019 г. в размере 57 920,41 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании, судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части - увеличения неустойки до суммы - 115 877, 80 руб., изменении периода начисления неустойки с 01.03.2019 г. по 05.12.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ в полном объеме, по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание отзыв на исковое заявление направил, возражает против удовлетворения требований, полагает, что в виду неверного расчета объемов ресурса истцом расчет долга рассчитан неверно, полагает, что из объемов ответчика должны вычитаться объемы ресурса причитающегося на долю собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения истца, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС" действует Единый договор № 1854 от 15.02.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в Московскую централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется в том числе, оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в исполнение взятых на себя обязательств за период с января по июнь 2019 г. оказал услуги ответчику по договору на сумму 1 178 825, 39 руб., что подтверждается счетами, актами выполненных работ и счетами-фактурами.

Ответчик со своей стороны обязательства по оплате не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 178 825, 39 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии № 550 от 29.03.2019 г., № 647 от 12.04.2019 г., № 994 от 30.05.2019 г., № 1182 от 27.06.2019 г., № 1680 от 30.08.2019 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связаннымсо снабжением тепловой энергией через присоединеннуюсеть,применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, ответчик свои обязательства в части оплаты по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период с размере 1 178 825, 39 руб.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что Истец выставляет Ответчику в счетах объемы потребляемого ресурса, которые должны выставляться собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В качестве обоснования своей позиции ссылается на поправку, внесенную с 01.01.2017г. в абзац 3 пункта 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве, ответчиком доказательств суду не представлено.

Судом отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019), управляющая организация, предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из выше указанной нормы следует, что в случае, если управляющая компания не уведомила собственников нежилых помещений в многоквартирном доме об обязанности заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и/или не передала в ресурсоснабжающую организацию сведения о собственниках нежилых помещений, то продолжают действовать договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг между собственниками нежилых помещений и управляющей организацией, а отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений возникнуть не могут.

Кроме того, следует отметить, что Ответчик не предоставил суду доказательств о направлении Истцу сведений о собственниках нежилых помещений и направления уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров непосредственно с Истцом.

Поправка, внесенная от 01.01.2017г. в абзац 3 п. 6 Правил лишь установила возможность прямых отношений по предоставлению коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, а реализация указанной возможности предполагает совершение участниками неких действий, т.е. направление управляющей организацией уведомлений ресурсоснабжающей организации и собственникам нежилых помещений.

Ответчик также не предоставил доказательств того, что он привел в соответствие с действующим законодательством свои договоры управления, а именно исключил эти нежилые помещения из своего управления.

Поскольку никаких изменений в договоры не вносилось, оснований для изменения схемы предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению в нежилые помещения не имеется.

Следует отметить, что в выставленных Истцом счетах указаны объемы потребления не только нежилых помещений в многоквартирном доме, а объемы потребления всего многоквартирного дома, в том числе с жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2019 г. по 05.12.2019 г. в размере 115 877, 80 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату задолженности, либо контррасчет суммы долга и неустойки.

От ответчика заявлений, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 947,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу истца из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 4 448,00 руб., уплаченную платежным поручением от 02.10.2019 № 2323.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВАНТАЖПРОГРЕСС" в пользу ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" сумму задолженности за период январь - июнь 2019 года в размере 1 178 825, 39 руб., сумму неустойки в размере 115 877, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25947, 00 руб.

Возвратить ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 448,00 руб., уплаченную платежным поручением от 02.10.2019 № 2323.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева