Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А09-5471/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5471/2023
город Брянск
14 июля 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование Барракуда», г.Брянск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г.Брянск (ИНН <***>),

о взыскании 19374 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.01.2023 №3,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 11.07.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14.07.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование Барракуда» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба» о взыскании 19374 руб. 00 коп., в том числе 14860 руб. 00 коп. задолженности по абонентскому договору от 01.07.2020 №38 за период с 01.07.2020 по 01.07.2022 и 4514 руб. 00 коп. пени за период с 10.07.2020 по 25.05.2023.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 4514 руб. 00 коп. пени за период с 10.07.2020 по 25.05.2023. Требования в части взыскания 14860 руб. 00 коп. задолженности истец поддержал. Частичный отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аварийно-спасательное формирование Барракуда» (исполнителем) и ООО «УК Дружба» (заказчиком) заключен абонентский договор от 01.07.2020 №38.

По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах заказчика, расположенных по адресу: сеть газопотребления <...>; <...> (далее – услуги), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с договором (п.1.1, 3.2 договора).

Стоимость услуг составляет 2400 руб. 00 коп. в месяц, в год - 28800 руб. 00 коп. (п.3.1 контракта).

Обязательства, предусмотренные указанным договором, выполнены истцом. В период с 01.07.2020 по 01.07.2022 по договору истцом были оказаны услуги на сумму 57600 руб. Ответчик частично оплатил услуги в размере 42740 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 14860 руб. 00 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия фактически является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 14860 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 14860 руб.00 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг ответчику, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 14860 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 14860 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в пользу истца в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании 4514 руб. 00 коп. пени за период с 10.07.2020 по 25.05.2023. Производство по делу в части требований о взыскании 4514руб. 00 коп. пени за период с 10.07.2020 по 25.05.2023 подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 23.05.2023 №234.

70 % государственной пошлины по делу в части требований о взыскании пени, что составляет 326 руб.19 коп. от 465 руб. 99 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по иску в указанной части требований.

Государственная пошлина по делу в части требований о взыскании задолженности, что составляет 1534 руб. 01 коп., относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 137, 150, 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование Барракуда», <...> руб. 00 коп. задолженности и 1534 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 4514 руб. 00 коп. неустойки - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование Барракуда», г.Брянск, возвратить из федерального бюджета 326 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2023 №234.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.