Дополнительное решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А78-3290/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-3290/2021

15 февраля 2022 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 февраля 2022 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Галицкая,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьевой Н.Ю., рассмотрел в судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу А78-3290/2021,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил,


производство по делу №А78-3290/2021 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Шилка Читинской области, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России», принятого определением суда от 19.05.2021.

Определением суда от 10.08.2021 (резолютивная часть определения суда от 05.08.2021) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 17.01.2022 (резолютивная часть решения суда от 10.01.2022) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

При этом, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины судом не разрешен при вынесении решения.

По данному вопросу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (с учетом подачи заявления о признании должника банкротом ПАО «Сбербанк России» как юридическим лицом и в соответствии с п. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Министерства финансов Российской Федерации в письме №03-05-06-03/8087 от 14.02.2017) подлежат отнесению на должника по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Галицкая