Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А45-1904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1904/2019
г. Новосибирск
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело иску акционерного общества "РУСТ Россия" (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>), рп Кольцово, и.о. конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО2, о взыскании 14 914 869 руб. 88 коп. задолженности, 1400 руб. 00 коп. штрафа, 298 297 руб. 40 коп. пени, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" к акционерному обществу "РУСТ Россия" о взыскании штрафных санкций в размере 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: АО «РУСТ Россия»: ФИО3, доверенность №142-2019/РР от 18.12.2018; ФИО4, доверенность №142-2019/РР от 18.12.2018; ООО «Компания Холидей»: ФИО5, доверенность от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РУСТ Россия" (далее - истец, ООО "СЛАВКОФЕ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», ответчик), и.о. конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 14 914 869 руб. 88 коп. задолженности, 1400 руб. 00 коп. штрафа, 298 297 руб. 40 коп. пени в связи с просрочкой платежа.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер искового требования в части взыскания долга до 14 914 357 руб. 46 коп.

Исковое заявление АО " РУСТ Россия " обосновано статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано нарушением ООО «Компания Холидей» денежного обязательства по оплате стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу №А45-10393/2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10393/2017 общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" признано банкротом; открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2019; исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2, являвшийся временным управляющим в процедуре наблюдения.

ООО «Компания Холидей» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с АО «РУСТ Россия» штрафных санкций в размере 100 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО «Компания Холидей» увеличило размер встречных требований и просило взыскать с АО «РУСТ Россия» штрафные санкции договору поставки в размере 4 275 596,23 руб. в соответствии с п. 8.5 договора поставки за ненадлежащее исполнение закупочных заказов в мае, июне 2018 г.

В судебном заседании АО «РУСТ Россия» и ООО «Компания Холидей» поддержали предъявленные каждым из них иски, отклонили требования, предъявленные друг к другу, как необоснованные, и заявили об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в случае признания судом требований о взыскании пени и штрафа обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска и наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска.

По первоначальному иску.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является Договор поставки № 49444 от 01.03.2016г., с дополнительными соглашениями, между обществом с ограниченной ответственностью АО «Руст Россия» (далее - Поставщик) и ООО «Компания Холидей» (далее - Покупатель) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии с п. 14.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение неопределенного срока. При этом стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 марта 2016 г.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Ассортимент поставляемого Поставщиком Товара, а также его основные характеристики определяется Сторонами в Товарной Спецификации, именуемой в дальнейшем «Товарная Спецификация» (Приложение № 1 к договору). (пункт 1.2).

В силу п. 1.4 договора поставки, количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой Поставщиком партии Товара согласовываются Сторонами в Закупочных заказах. Форма Закупочного Заказа определена в Приложении №3 к настоящему договору, которые формируются на основании Товарной и Ценовой Спецификаций и указываются в Товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого Товара.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что в рамках заключенного Договора

Истцом в адрес Ответчика была поставлена алкогольная продукция по нижеуказанным товарным накладным (далее также - «ТТН»):

№
Дата ТТН

Номер ТТН

Отсрочка, дней

Дата окончания отсрочки

Сумма по ТТН, руб.

Сумма долга но ТТН, руб.

1
12.01.2018

РАСП0000152

40

21.02.2018

994 051,50

976 090,60

2
12.01.2018

РАСП0000146

40

21.02.2018

3 413 046,72

3 413 046,72

3
19.01.2018

РАСП0000292

40

28.02.2018

597 792,20

597 792,20

4
19.01.2018

РАСП0000291

40

28.02.2018

74 325.98

74 325,98

5
02.02.2018

РАСП0000724

40

14.03.2018

790 344,00

790 344,00

6
02.02.2018

РАСП0000706

40

14.03.2018

117 067,82

117 067,82

7
13.02.2018

РАСП0001110

40

25.03.2018

30 248,84

26 558,34

8
13.02.2018

РАСП0000952

40

25.03.2018

3 195 456,00

3 195 456,00

9
16.02.2018

РАСП0001264

40

28.03.2018

668 556,00

668 556,00

10

16.02.2018

РАСП0001263

40

28.03.2018

112 577,74

105 196,74

11

22.02.2018

РАСП0001694

40

03.04.2018

2 181 338,40

2 181 338,40

12

07.03.2018

РАСП0002203

40

16.04.2018

14 788,98

14 788,98

13

07.03.2018

РАСП0002200

40

16.04.2018

764 228,10

764 228,10

14

15.06.2018

РАСП0006846

40

25.07.2018

1 990 080,00

1 990 080,00

ИТОГО:

14 943 902,28

14 914 869,88

По 3-м товарным накладным сумма долга уменьшена в связи с составлением Актов о расхождении по количеству и качеству:

-по ТТН № РАСП0000152 от 12.01.2018 на сумму 994 051,50 руб. был составлен Акт № 44-766 от 13.01.2018г. на сумму 17 960,90 руб.;

-по ТТН № РАСП0001110 от 13.02.2018 на сумму 30 248,84 руб. был составлен Акт № 44-772 от 13.02.2018г. на сумму 3 690,50 руб.;

-по ТТН № РАСП0001263 от 16.02.2018 на сумму 112 577,74 руб. был составлен Акт № 44-773 от 16.02.2018г. на сумму 7 381 руб.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применимой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п.7.5. Договора, в редакции п.10 Соглашения №1/ЗОТ2016 от 01.01.2017г. о приведении договора в соответствии с новой редакцией закона о торговле, отсрочка платежа составляет 40 (Сорок) календарных дней (но не позднее, чем сорок календарных дней) со дня фактического получения товаров Покупателем.

ООО «Компания Холидей», принявшее товар, в нарушение договорного обязательства не произвело оплату поставленного товара в полном объеме в установленный срок.

Оплата за поставленный товар по вышеуказанным документам была произведена Покупателем частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по оплате стоимости товара, составляющая 14 914 357 руб. 46 коп., с учетом уменьшения истцом размера данного требования в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом периода образования задолженности взыскиваемый долг носит характер текущих платежей. Правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 148 (пункт 4 части 1) АПК РФ не имеется.

В соответствии с п. 12.1 Договора, в редакции Протокола согласования разногласий от 01.03.2016г., претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. В рамках заключенного договора стороны определили следующий порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней. В течение указанного срока сторона, получившая претензию, обязана либо признать содержащиеся в претензии требования, либо направить в адрес второй стороны мотивированный ответ с приложением подтверждающих занимаемую позицию документов.

В адрес Ответчика Истцом были направлены претензии - б/и от 15.03.2018г. и б/н от 05.04.2018г. об оплате суммы задолженности и неустойки, а также требование-претензия б/н от 29.11.2018г. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 914 357 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

Доводы ответчика о недоказанности первоначального иска не основаны на материалах дела, несостоятельны.

Отклоняя данный довод ответчика, суд принимает во внимание не опровергнутые в ходке судебного разбирательства возражения истца на доводы ответчика, согласно которым АО «РУСТ Россия» представило товарно-транспортные накладные, подписанные обеими сторонами, а также подписанный сторонами Акт сверки на 31.12.2017г. Как видно, из Акта сверки на 31.12.2017г. и детализированного полного расчета, приведенного в письменных пояснениях, оплаты за период с 10.01.2018г. по 09.07.2018г., на которые ссылается Ответчик в своем отзыве, были произведены по товарным накладным более раннего периода. Из Акта сверки на 31.12.2017г. видно, что задолженность Должника перед Кредитором на 31.12.2017г. составляет 54 388 406,36 руб. Оплата Должником за период с 10.01.2018г. по 09.07.2018г. в размере 29 668 591,40 руб. произведена по ранее возникшей задолженности, а именно: погашение 54 388 406,36 руб. Разница в размере 24 719 814,96 руб. является суммой требований Истца, включенными Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019г. по делу о банкротстве ООО «Компания Холидей» №А45-10393/2017 в реестр требований кредиторов ООО «Компания Холидей».

Довод ООО «Компания Холидей» о поставке товара по несогласованным Сторонами ценам не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.6.6. Договора, в редакции Соглашения №1/ЗоТ2016 к Договору от 01.01.2017г., в случае несоответствия Товара любому из предусмотренных договором условий Покупатель вправе отказаться от приемки партии этого Товара без возможности предъявления Поставщиком к Покупателю каких-либо материально-правовых требований, связанных с таким отказом.

В силу п.6.7. Договора, в редакции Соглашения №1/ЗоТ2016 к Договору от 01.01.2017г., с момента подписания товаросопроводительных документов партия товара считается фактически переданной Поставщиком и полученной Покупателем, с обязательным указанием должности, расшифровки подписи представителя Поставщика и представителя Покупателя, проставлением оригинальных оттисков печати и указанием даты приемки-передачи Товара.

Все перечисленные реквизиты присутствуют в предоставленных в материалы дела АО «РУСТ Россия» Товарных накладных. ООО «Компания Холидей» приняло товар, что подтверждается подписями в товаросопроводительных документах, из чего следует, что условия товарных накладных, в том числе о цене товара, полностью соответствуют условиям Договора.

Представленные истцом документы являются подтверждением фактического получения товара, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, ООО «Компания Холидей» претензий относительно количества и качества поставленного в данный период товара не предъявляло.

Документально не аргументированные возражения ответчика по первоначальному иску о непредставлении доказательств, подтверждающих факт поставки товара по согласованной сторонами цене, лишены доказательственной силы, судом не принимаются.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части (взыскание 1 400 руб. штрафа, 298 297 руб. 40 коп. пени), надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

При этом, частично отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.10. Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016г. к Договору в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате Покупателем поставленного Поставщиком Товара Покупатель обязан выплатить неустойку (штраф) в размере: 100 руб. за первые 55 дней просрочки, по истечении данного периода неустойку (пени) в размере - 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности (включая сумму НДС).

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями ответчика по данному требованию, которые сводятся к тому, что, исходя из буквального толкования условия п. 8.10 Договора (статья 431 КГК РФ), за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в виде штрафа и пени, суммарный размер которых ограничен размером 2% от общей суммы задолженности.

При таком положении, общий размер неустойки, с учетом условия п. 8. 10 Договора, составляет 298 297 руб. 40 коп. В данном случае предъявление к взысканию штрафа в размере 1 400 руб. 00 коп. противоречит условию п. 8.10 Договора, безосновательно. Требование о взыскании 1 400 руб. штрафа подлежит отклонению.

Факт просрочки оплаты поставленного товара по договору установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре поставки, дополнительном соглашении условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «Компания Холидей» о снижении размера неустойки, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Договором предусмотрена неустойка в размере, не превышающем 2% от общей суммы задолженности, что в денежном выражении составляет 298 297 руб. 40 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание период неисполнения денежного обязательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в сумме 298 297 руб. 40 коп., исчисленная из размера 2% от суммы долга 14 914 357 руб. 46 коп., условие об ответственности Покупателя за просрочку платежа соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Является правомерным начисление Истцом неустойки в размере 298 297 руб. 40 коп.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком неустойки добровольно, с него в судебном порядке подлежит взысканию в пользу истца 298 297 руб. 40 коп. за просрочку оплаты товара.

Первоначальный иск в части взыскания 1 400 руб. штрафа подлежит оставлению без удовлетворения.

По встречному иску.

Суд находит встречные требования ООО «Компания Холидей» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречных требований приведены следующие обстоятельства.

АО «РУСТ Россия» имеет перед ООО «Компания Холидей» встречную задолженность, образовавшуюся в результате наличия неоплаченных штрафных санкций на общую сумму 4 275 596,23 руб., рассчитанных в соответствии с п. 8.5 договора поставки, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016 г.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.03.2016, обязанность Поставщика по оплате Покупателю сумм премий, штрафов, договорных неустоек является встречной по отношению к обязанности Покупателя по оплате поставленного товара.

Наличие неоплаченных штрафных санкций в соответствии с п. 1.4 договора поставки количество, сроки поставки, а также наименование поставляемого поставщиком товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю:

-путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку;

-посредством факсимильной связи;

-посредством электронной почты;

-посредством EDI (система электронного обмена данными).

Пунктом 3.4 договора поставки, а также Соглашением от 01.03.2016 г. к договору поставки стороны согласовали возможность передачи закупочных заказов, формируемых покупателем, посредством EDI через согласованного провайдера.

В целях получения товара в мае и июне 2018 г. в адрес Поставщика были направлены закупочные заказы покупателя, которые были приняты поставщиком к исполнению, отказы от исполнения закупочных заказов за вышеуказанный период времени в адрес Покупателя не поступали.

Вместе с тем, Поставщик допустил существенное нарушение условий заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы за вышеуказанный период времени были исполнены ненадлежащим образом.

Пунктом 8.5 Договора поставки, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016 г., стороны спора согласовали следующее условие: Принимая во внимание, что Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей его продажи в розницу неограниченному кругу лиц (потребители) и высокую социальную значимость непрерывного, качественного и своевременного обеспечения Товаром потребителей, приобретающих его для удовлетворения личных, семейных и иных нужд, Стороны придают особое значение надлежащему (строго к установленному сроку) исполнению Поставщиком Закупочных Заказов Покупателя, формируемых, в том числе, с учетом потребительского спроса на Товар.

В связи с этим, если обязательство по поставке Товара, согласованное в Закупочном Заказе (поставка определенного наименования и количества Товара в указанную в Закупочном Заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено Поставщиком менее чем на 90 % от количества заказанного Покупателем Товара (допустимый процент выполнения), Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения Претензии Покупателя, выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 15 % от стоимости недопоставленного Товара (включая сумму НДС), которые исчисляются по формуле, приведенной в пункте 8.5.

В связи с выявленными нарушениями суммарный размер штрафных санкций, начисленных покупателем в соответствии с п. 8.5 договора поставки за ненадлежащее исполнение Поставщиком закупочных заказов на поставку товара в мае и июне 2018 г. составил 4 275 596,23 руб.

Реквизиты претензий

Период начисления штрафа

Сумма штрафа (руб.) ■

№ 5069772К от 15.06.2018

Май 2018

2 070 279,92

№ 5069773К от 06.07.2018

Июнь 2018

2 205 316,31

ИТОГО:

4 275 596,23

Предъявленные Покупателем претензионные требования оставлены АО «РУСТ Россия» без удовлетворения, в связи с чем, у Поставщика образовалась встречная задолженность по оплате штрафных санкций, предусмотренных п. 8.5 договора поставки, на общую сумму 4 275 596,23 рубля.

Направленная в адрес АО «РУСТ Россия» претензия №5061635А от 11.07.2018 г оставлена без мотивированных возражений и удовлетворения, что явилось причиной предъявления встречного требования.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд принимает во внимание возражения АО «РУСТ Россия», которые являются обоснованными, основанными на правильном толковании условий договора, материалах дела и которые сводятся к следующему.

Требования ООО «Компания Холидей» по встречному иску основаны на претензиях №5069772К от 15.06.2018г., №5069773К от 06.07.2018г. об оплате штрафа за непоставку продукции по Закупочным заказам в мае и июне 2018г. на основании п.8.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.03.2016г. к Договору.

07.03.2019г. АО «Руст Россия» был направлен мотивированный отказ в удовлетворении данных претензий, исходя из следующего.

1)В соответствии с п. 3.5. Договора Закупочный заказ считается принятым Поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки Покупателем Закупочного заказа Поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его Покупателю любым из указанных в п.3.4. способов.

В п.3.4. Договора в качестве одного из способов уведомления Сторон указана электронная почта.

АО «Руст Россия» правомерно отказалось от исполнения Закупочных заказов, на которых основаны претензии, в связи с постоянным нарушением со стороны Покупателя финансовой дисциплины и наличием просроченной задолженности, что подтверждается электронными письмами.

Наличие задолженности ООО «Компания Холидей» перед АО «Руст Россия» подтверждается Актом сверки от 31.12.2017г.

Помимо отказов от исполнения конкретных заказов, направленных по электронной почте, АО «РУСТ Россия» 05.05.2018г. направило ООО «Компания Холидей» Уведомление б/н от 10.04.2018г. по Договору поставки № 49444 от 01.03.2016г., в соответствии с которым АО «РУСТ Россия» сообщило о приостановлении согласования и исполнения Закупочных Заказов в связи с существенным нарушением ООО «Компания Холидей» условий Договора, а именно наличием просроченной задолженности.

В силу п. 13.1 Договора к случаям существенного нарушения условий Договора относятся, в том числе иные нарушения, признаваемые существенными в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, отказ АО «РУСТ Россия» от исполнения Закупочных Заказов по Договору является законным и обоснованным.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрена ответственность за недопоставку товара по согласованным Закупочным заказам.

Учитывая, что Закупочные заказы, на которых основаны претензии, не были согласованы со стороны АО «РУСТ Россия», предъявление штрафных санкций, в связи с их неисполнением, неправомерно.

2)Как следует из приложенных к претензиям №5069772К от 15.06.2018г. и №5069773К от 06.07.2018г. расчетов, ООО «Компания Холидей» указывает на непоставку товаров, а требование предъявляет за недопоставку, то есть квалифицирует непоставку товара как недопоставку.

В соответствии с Договором ответственность в виде штрафа за непоставку товара к Поставщику не предусмотрена, а, следовательно, применяться не может.

Давая оценку представленным АО «РУСТ Россия» доказательствам и заявленным им обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими обоснованность возражений ответчика по встречному иску.

Суд, исходя из буквального толкования содержания условий Договора поставки, в редакции Дополнительного соглашения, при сопоставлении их с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон, с учетом цели договора (статья 431 ГК РФ), пришел к выводу, что в действиях АО «РУСТ Россия» не усматривается нарушений, за совершение которых предусмотрена ответственность, применении которой требует ООО «Компания Холидей».

При таком положении встречный иск по заявленным основаниям и обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) судебные расходы АО «РУСТ Россия» по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ООО «Компания Холидей»; государственная пошлина по встречному иску относится на ООО «Компания Холидей».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РУСТ Россия" (ОГРН <***>):

14 914 357 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости товара;

298 297 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.02.2018 по 25.12.2018;

99 060 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "РУСТ Россия" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 377 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина