Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-60583/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60583/2022
26 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефть шельф» (адрес: 191186, <...>, литер А, пом. 2-Н пом. 104, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Инжиниринг» (адрес: 143409, <...>, РМ 1, этаж 2, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 723 478 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 25.05.2022;

- от ответчика: не явился, извещен (путем использования веб-конференции)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефть шельф» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Инжиниринг» о взыскании 2 723 478 руб. 24 коп. штрафных санкций.

Определением суда от 16.06.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 07.09.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В судебном заседании 07.09.2022 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном разбирательстве на 14.09.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями против перехода в основное судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2018 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №Д_58553_80049_31296 (далее – Договор-1).

24.04.2019 года между ООО «Газпромнефть-Приразломное», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения стал истец, и ответчиком был заключен договор поставки №Д_84568_80049_36388 (далее – Договор-2).

В соответствии с указанными Договорами-1, 2 Поставщик принял обязательство поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – Товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям Договора, а Покупатель - принять и оплатить поставленный Товар в установленном Договором порядке и размере (пункт 1.1 Договоров-1,2).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель и иные условия согласовываются Сторонами в приложениях к Договору (пункт 1.2 Договоров-1,2).

В рамках Договора-1 было заключено Приложение № 43 от 05.10.2020 года, а в рамках Договора-2 были заключены Приложения от 30.06.2019 № 20; от 08.06.2020 № 29, 31, 32, 33; от 27.07.2020 № 34, 35, 37, 38; от 09.02.2021 № 41.

В соответствии с указанными Приложениями ответчик принял на себя обязательство по поставке следующего Товара, при этом поставка была осуществлена с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 5.3. Договоров-1,2 обязательство Поставщика по поставке Товара Покупателю считается исполненным с момента передачи всей партии Товара в пункте назначения, указанном в реквизитах Покупателя (Грузополучателя) в Приложении. Дата поставки и момент перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю (Грузополучателю) определяется моментом передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и подписания уполномоченными представителями сторон транспортного (товарно-транспортного) документа.

Согласно п.7.1. Договоров-1,2 в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) Товара Поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% общей цены Товара, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, п.7.1.1. Договора предусмотрено, что в случае, если просрочка поставки (недопоставки, непоставки) Товара превысит 20 (двадцать) календарных дней, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10 % общей цены Товара, при этом пеня, определенная в п.7.1. Договора начисляется, начиная с 21 (двадцать первого дня) просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок поставки Товара, согласованный сторонами, истец начислил неустойку за просрочку поставки на основании п.п. 7.1 и 7.1.1. Договоров-1,2 в размере 2 723 478,24 руб.

Истцом в адрес ответчика 21.04.2022 были направлены претензии № 20-03/001106 от 19.04.2022 и № 20-03/001107 от 19.04.2022 с требованием оплаты неустойки, заявленной в данном исковом заявлении.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, штрафные санкции по приложению № 43 от 05.10.2020 к договору поставки № Д_58553_80049_31296 от 13.04.2021 составили 50 296, 32 руб., из которых: 33 984 руб. – штраф, 16 312 руб. 32 коп. – неустойка; по приложениям от 30.06.2019 № 20, от 08.06.2020 № 29, 31, 32, 33, от 27.07.2020 № 34, 35, 37, 38, от 09.02.2021 № 41 к договору поставки № Д_84568_80049_36388 от 24.04.2019 составили 2 673 181 руб. 92 коп., из которых 2 225 906 руб. 28 коп. штраф и 447 275 руб. 64 коп. неустойка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данная процессуальная норма устанавливает для лиц, участвующих в деле, равные права в отношении представления доказательств в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения условий оспариваемых договоров поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефть шельф» штрафные санкции в размере 50 296 руб. 32 коп., штрафные санкции в размере 2 673 181 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.