Определение от 26 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении реализации имущества должника

Дело № А51-13633/2020
г. Владивосток
27 января 2026 года
Определение вынесено и изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Кондрашовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Н. Шпрункас, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Потсдам, Германия, индивидуальный предприниматель до 21.08.2020, адрес регистрации: Владивосток, Женьшеневая, 29) несостоятельным (банкротом.)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2021 (резолютивная часть оглашена 03.06.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2021 № 100.

Определением от 24.11.2022 ФИО3 освобождена от обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 01.08.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением от 28.11.2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ранее ФИО1 возражала против завершения процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на наличие имущества у должника и недобросовестность финансового управляющего.

Суд, исследовав материалы дела, счел, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд установил следующее.

За период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования в размере 20 759,74 руб., в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 3 186 248,06 руб., погашения не производились.

Судом учтено, что целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута: осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, которые не привели к положительному результату ввиду отсутствия у должника имущества, а также недостаточности дохода. Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Установив отсутствие оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры банкротства, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона № 127-ФЗ); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона № 127-ФЗ.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таких случаев арбитражным судом не выявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО1 возражала против завершения процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на наличие имущества у должника и недобросовестность финансового управляющего.

В материалы дела поступил отчет финансового управляющего, согласно сведениям, полученным из ОСФР по Приморскому краю, доходов должник не имеет, пенсии и социальных выплат не получает.

На сегодняшний день непогашенными остаются требования кредиторов, включенных в РТК в размере 3 186 248,06 руб. перед ФНС России в размере 37 584,06 руб. и ФИО1 в размере 3 148 664 руб.

При отсутствии доходов и имущества у ФИО2 утрачена возможность расчета с кредиторами.

Также финансовый управляющий обращался в суд с заявлением о признании сделок недействительными, а именно трех договоров купли-продажи транспортных средств, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 11.04.2025.

Кроме того финансовым управляющим осуществлялись мероприятия по выезду по месту регистрации ФИО2 по адресу: г. Владивосток, <...>, в целях установления имущества должника по данному адресу и его осмотра.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО4, в первый выезд в июле 2025 года должника дома не оказалось, по словам находившегося на территории участка работника, который не представился, хозяйки и Дениса Анатольевича дома не было. Данный работник на территорию участка и в жилой дом не пустил, зайти в дом не представлялось возможным, поскольку за забором без привязи находились две большие собаки.

При повторном выезде в ноябре 2025 года проживающий по адресу работник (имя не назвал) пригласил Оксану Владимировну - супругу ФИО2, которая в дом и на территорию участка не пустила. Супруга должника сообщила, что супруга дома нет, также пояснила, что жилой дом принадлежит ей и был приобретен ею до брака со ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН со сведениями о покупке дома в 2005 году, тогда как брак со ФИО2 зарегистрирован в 2006 году, а также пояснила, что в доме проживают кроме нее и ФИО2 её трое детей, все имущество в доме является её собственностью. Подписать акт выезда и недопуска в помещения отказалась.

При таких обстоятельствах, осмотреть имущество и провести опись имущества, находящегося по месту регистрации ФИО2, финансовым управляющим не представляется возможным, в связи с недопуском в помещения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поведение финансового управляющего ФИО4 отвечает принципам добросовестности и разумности, в данном случае финансовым управляющим предприняты меры, направленные на выявление и осмотр имущества, находящегося по месту регистрации должника, однако допуск к имуществу, расположенному по указанному адресу, не был предоставлен.

Вместе с тем, доказательств наличия по месту регистрации ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО2, которое может быть реализовано в рамках процедуры банкротства с учетом положений ч. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст.446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., ФИО1 не приведено и в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Кроме того, из отчета финансового управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что за время процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим направлены уведомления и запросы об имуществе и обязательствах должника.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в частности исходя из ответов органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет прав на движимое и недвижимое имущество, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено. Согласно отчету финансового управляющего должник неплатежеспособен; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы дела документов пополнение конкурсной массы невозможно, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

процедуру реализации имущества ФИО2 завершить.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца с момента вынесения.

Судья А.В. Кондрашова