Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-143302/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143302/2018
06 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мукомолье" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Коли Томчака 21, лит. Ж, пом. 1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РУСХЛЕБ Исследования" (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, дорога в Каменку 74, лит. А, пом. 1-Н, комн. 184, ОГРН: <***> );


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2019;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мукомолье" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСХЛЕБ Исследования" о взыскании 1 381 668 рублей 60 коп. задолженности, 55 678 рублей 34 коп. неустойки по договору поставки №25ММ/2018 от 23.05.2018

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 082 288 рублей 75 коп. и в виде упущенной выгоды в размере 8 969 рублей 25 коп.

В виду отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного искового заявления, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №25ММ/2018 от 23.05.2018 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в срок указанный в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от размера просроченной задолженности.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 3 089 195 рублей 00 коп. по универсальным передаточным документам №748 от 20.08.2018, №624 от 07.08.2018, №563 от 02.08.2018, №970 от 06.09.2018, №943 от 05.09.2018, №724 от 16.08.2018, №703 от 14.08.2018, №770 от 22.08.2018, №909 от 03.09.2018, №1010 от 12.09.2018

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 381 668 рублей 60 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной по состоянию на 08.11.2018 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСХЛЕБ Исследования" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мукомолье» 1 381 668 рублей 60 коп. задолженности, 55 678 рублей 34 коп. неустойки по договору поставки №25ММ/2018 от 23.05.2018, 27 373 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.