Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А51-16707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16707/2018
г. Владивосток
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкуновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» (ИНН 1101089487, ОГРН 1111101007126, дата государственной регистрации 05.10.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» (ИНН 4401104325, ОГРН 1094401006567, дата государственной регистрации 29.12.2009)

о взыскании задолженности в размере 12 682 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 687 рублей 96 копеек

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» (далее по тексту - истец, ООО «КомиСпецСтройМонтаж») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» (далее по тексту- ответчик, ООО «Управляющая компания «ТСК» ) о взыскании задолженности в размере 12 682 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 687 рублей 96 копеек.

Определением суда от 15.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием со стороны ответчика встречного исполнения на сумму денежных средств перечисленных по платежным поручениям № 354, 355 от 16.02.2016 в сумме 12682 рубля 62 копейки; на спорную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2687 рублей 96 копеек.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями. В обоснование своей позиции указывает, что платежными поручениями № 354, 355 от 16.02.2016 были оплачены ТМЦ согласно счетов-фактур № 40-999-СВ-0216-03365 от 19.02.2016 и № 40-999-СВ-0216-04036 от 25.02.2016.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства платежными получениями № № 354, 355 от 16.02.2016 ООО «КомиСпецСтройМонтаж» на расчетный счет ООО " Управляющая компания «ТСК " перечислено 15481 рубль 60 копеек, с указанием в качестве назначения платежа оплата по счету № 820100271249-СВ от 04.02.2016 и № 820100272760-СВ от 12.02.2016 соответственно за материалы.

По доводам истца, письменный договор сторонами не заключался, какие либо услуги не оказывались.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют и ответчиком какие-либо действия по доставке материалов не выполнялись, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосвоенных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае письменный договор поставки между сторонами не заключался.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела платежные поручения № 354 от 16.02.2016 на сумму 10760 рублей 42 копейки и № 355 от 16.02.2016 на сумму 4721 рубль 18 копеек подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ООО «Управляющая компания «ТСК», всего на сумму 15481 рубль 60 копеек. При этом, по данным бухгалтерского учета конкурсного управляющего не имеется информации о встречном исполнении обязательств на сумму 12682 рублей 62 копейки по указанным платежным поручениям.

Вместе с тем, сам по себе платежный документ свидетельствует лишь о перечислении истцом денежных средств со своего расчетного счета на счет ответчика, и не может являться в настоящем случае очевидным доказательством возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку, как следует из платежного поручения, основанием платежа являлись конкретные правоотношения сторон по предоставлению материалов.

В свою очередь ответчиком в обоснование встречного исполнения обязательств были представлены счет-фактура № 40-999-СВ-0216-03365 от 19.02.2016 и товарная накладная от 19.02.2016 на сумму 10760 рублей 42 копейки с отметкой истца о получении поставленных материалов.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие факт встречного исполнения на сумму 10760 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, счет-фактура № 40-999-СВ-0216-04036 от 25.02.2016, являющаяся, доказательством встречного исполнения обязательств на которую ссылается ответчик в письменном отзыве на иск на сумму 1922 рубля 20 копеек, в материалы дела не представлена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО " Коми СпецСтройМонтаж" в лице конкурсного управляющего вправе требовать возврата суммы перечисленных денежных средств как неосновательно полученной, по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в размере 1922 рубля 20 копеек.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент, с которого ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для сбережения денежных средств, квалифицированных в качестве неосновательного обогащения.

С учетом того, что требование о возврате неосновательного обогащения является обязательством без срока исполнения, суд, в рассматриваемой ситуации считает правильным исчислять срок начисления процентов с даты, которая установлена для исполнения претензии с выраженной волей истца о возврате спорной денежной суммы, направленной в адрес ответчика, а именно до 07.05.2018.

Таким образом, период начисления процентов необходимо считать с 08.05.2018 на сумму 1922 рубля 20 копеек, признанной судом неосновательным обогащением.

Самостоятельно осуществив расчет процентов, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 25.07.2018 на сумму долга 1922 рубля 20 копеек составляет 30 рублей 16 копеек и предлежит взысканию с установленной судом суммой неосновательного обогащения.

Поскольку исковое заявление ООО «КомиСпецСтройМонтаж» удовлетворено частично и определением от 15.08.2018 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» 1922 рубля 20 копеек сумму неосновательного обогащения и 30 рублей 16 копеек процентов за период с 08.05.2018 по 25.07.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТСК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 254 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиСпецСтройМонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1746 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова