Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А45-10993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-10993/2022
г. Новосибирск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» (ОГРН1025401492820),г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 2 617 873 рублей 49 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, директор, решение от 01.12.2021, паспорт

ответчика: ФИО2, доверенность от 19.01.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» (далее – истец, ООО «Самсон-Сибирь», поставщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (далее – ответчик, ООО «ОР», покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 617 873 рублей 49 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками 309. 310, 314, 450, 488, 523 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы неоплатой ответчиком в полном объеме полученного от истца товара, направлением ООО «ОР» требования о возврате нереализованного товара и отказом ответчика от его возврата.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о признании иска в размере 52 942, 20 рубля; в остальной части считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагает, что условия договора не позволяют требовать оплаты единовременно всего поставленного товара, который оплачивается по мере реализации; ответчиком направлялось истцу уведомление о готовности части товара к возврату, при этом при нарушении срока подготовки товара к возврату не лишает покупателя права на его возврат поставщику, исходя из условий договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Самсон-Сибирь» (поставщик) и ООО «ОР» (покупатель, ранее ООО «Обувь России») заключен договор № 206-ДР от 26.05.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары.

В соответствии с п. 1.4. Договора товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

На основании спецификации к договору, по универсальному передаточному документу № 049811 от 22.07.2020 по товарной накладной от 25.06.2020 покупателю передан товар на сумму 7 169 932, 38 рубля.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

За период действия Договора был реализован товар на сумму 4 605 001, 09 рубль, при этом оплачено 4 552 058, 89 рублей.

Долг за реализованный товар составило 52 942, 20 рубля.

Пунктами 4.4, 4.5 Договора предусмотрено, что покупатель по истечении 90 календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара надлежащего качества, имеет право вернуть указанный нереализованный товар поставщику, при этом покупатель извещает поставщика о наличии нереализованного товара надлежащего качества на электронный адрес, указанный договоре, указывая в извещении ассортимент и количество нереализованного товара надлежащего качества, при этом, после получения указанного извещения поставщиком, ассортимент, количество и качество нереализованного товара считаются согласованными сторонами.

Товар на сумму 2 564 931, 29 рубль не реализован покупателем, что подтверждается материалами дела.

Уведомлением исх. № 86 от 15.03.2022 истец отказался от исполнения Договора, заключенного сторонами.

Письмом исх. № 112 от 01.04.2022 ООО «Самсон-Сибирь» повторно сообщило об отказе от исполнения Договора, потребовало в течение 10 рабочих дней с момента получения требования предоставить извещение о готовности товара к передаче; вернуть поставленный и нереализованный товар на сумму 2 632 937, 02 рублей на склад по адресу: <...>; при неудовлетворении настоящего требования ООО «Самсон-Сибирь» будет вынуждено обратиться в суд иском о взыскании суммы задолженности за поставленный товар.

В период с 26.04.2022 по 24.05.2022 ответчик по электронной почте сообщал истцу о готовности части товара к возврату.

Неисполнение ответчиком изложенных в письме исх. № 112 от 01.04.2022 требований истца, послужило основанием для обращения ООО «Самсон-Сибирь» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Стороны в п. 3.3 Договора согласовали, что оплата товара производится по мере его реализации третьим лицам (потребителям); оплата за товар производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

При этом п. 4.4 Договора предусмотрено право покупателя по истечении 90 календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара возвратить поставщику обратно часть ранее переданного товара, направив соответствующее уведомление (п. 4.5.), то есть, такое уведомление является акцептом постоянно действующей оферты поставщика по обратному выкупу товара.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику на условиях обратной поставки. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Иное толкование условий договора противоречит цели договора и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Как следует из пояснений ответчика, необходимость включения в договор упомянутого условия об оплате товара, вызвана спецификой заключенного договора. Поставщик привлекался в рамках действия проекта платформы «Продаем» (маркетплейс в оффлайн формате), в результате которого магазины розничной сети ООО «ОР» были переформированы в универсальные магазины, до 50% торговых площадей в магазинах для товаров сторонних поставщиков. Покупатель еженедельно формировал отчеты о розничных продажах в личном кабинете поставщика на указанной платформе, в соответствии с которыми, поставщик владеет оперативной информацией о реализации товаров потребителям. Воля сторон при заключении договора направлена исключительно на заключение договора с условием оплаты товара по факту реализации товара третьим лицам (потребителям), в противном случае договор вообще не был бы заключен. Со стороны истца при заключении договора не предоставлено разногласий по указанному пункту об оплате товара, обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, истец вправе требовать оплаты только за реализованный товар.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание иска в части требования о взыскании задолженности за реализованный товар в размере 52 942, 20 рубля.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя общества на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

В остальной части заявленных требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, истолковав условия спорного Договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик имеет право на возврат товара, предусмотренное Договором на случай его не реализации.

Доказательства того, что товар, подлежащий возврату, является бракованным, истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что в период с 26.04.2022 по 24.05.2022 ответчик по электронной почте сообщал истцу о готовности части товара к возврату.

То обстоятельство, что товар, подлежащий возврату, находится в различных городах, не свидетельствует, исходя из условий Договора, о возможности поставщика требовать его оплаты, а не заявлять требование о его возврате, в связи с чем также не является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 52 942, 20 рубля, в остальной части являются необоснованными.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет с учетом суммы иска и его удовлетворенной части 511,00 рублей. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 219,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с ООО «ОР» в пользу истца.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ООО «Самсон-Сибирь».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» (ОГРН1025401492820) задолженность в размере 52 942 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 219 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» (ОГРН1025401492820) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 511 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова