Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А32-44095/2020

г. Краснодар Дело № А32-44095/2020

13.04.2021г.


Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2021г.


Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Артмакс», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>) к ООО «СТРОЙИНВЕСТЮГ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 925 010,88 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2021г.

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Артмакс», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СТРОЙИНВЕСТЮГ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 925 010,88 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из представленных документов, 03.05.2018 г. между ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» (далее - Истец) и АО Электротехнические заводы «Энергомера» (далее - Ответчик) заключен договор № 036 Ст-ЭСК, согласно которого Истец обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, а Ответчик принять и оплатить услуги в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг.

В соответствии с п. 1.6. Договора, оплата услуг Истца производится Ответчиком согласно выставленного Истцом счета в соответствии с указанными платежными реквизитами. Ответчик может опротестовать выставленные счета в течение 3 рабочих дней с момента его предоставления Истцом.

Согласно п. 1.7. Договора, Истец предоставляет одновременно оригиналы счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. В течение 30 дней с момента получения счета Ответчик должен принять и оплатить услуги, оказанные Истцом. В случае несоблюдения сроков оплаты услуг Исполнитель вправе начислить пеню в размер 0,1% от суммы счета за каждый календарный день задержки оплаты счета.

В силу п. 2.2. Договора, подписание Ответчиком накладной при оформлении груза считается принятием условий Договора и «Правил оказания услуг».

На основании п. 6.3. Договора, с «Правилами оказания услуг» Ответчик ознакомлен, согласен, экземпляр данного документа получил. Изменения в Правилах оказания услуг публикуются на официальном сайте Истца.

В соответствии с пунктами 2.2.8. «Правил оказания услуг», Ответчик обязуется оплатить услуги Истца, в соответствии с действующими на момент принятия груза тарифами Истца.

За период с 20.11.2018 г. по 31.01.2019 г. Истцом от Ответчика был принят груз к перевозке, что подтверждают накладные на отправку груза.

Стоимость оказанных Истцом и неоплаченных Ответчиком услуг составляет 91 552 (девяноста одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек.

Надлежащее исполнение обязательств подтверждают подписанный с двух сторон акты оказанных услуг, акты № 16000001549 от 13.12.2018 г. на сумму 5454 руб., № 16000001640 от 21.12.2018 г. на сумму 1806 руб., № 16000001706 от 27.12.2018 г. на сумму 2540 руб. совместно с счетами на оплату переданы Ответчику 13.12.2018 г., 24.12.2018 г., 29.12.2018 г., что подтверждают реестры передачи документов, возражений по объему, стоимости, качеству услуг в сторону Истца от Ответчика не поступало.

По состоянию на 02.10.2020 г. обязательства по оплате оказанных услуг, Ответчиком надлежащим образом не выполнены. Задолженность составляет 91 552 (девяноста одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек.

09 декабря 2019г. в адрес ответчика были направлены претензионные письма, содержащие требования об оплате вышеуказанных сумм, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 11.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства, а именно, акты оказанных услуг, акты № 16000001549 от 13.12.2018 г. на сумму 5454 руб., № 16000001640 от 21.12.2018 г. на сумму 1806 руб., № 16000001706 от 27.12.2018 г. на сумму 2540 руб., что подтверждают реестры передачи документов, возражений по объему, стоимости, качеству услуг от ответчика не поступало.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что из имеющего в материалах дела договора от 03.05.2018 г. N 036 Ст-ЭСК, заключенного между ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» и АО «Энергомера» (далее - договор) следует, что данный договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при оказании исполнителем транспортно-экспедиционных услуг заказчику, в том числе связанных с приемом, обработкой, хранением, упаковкой, перевозкой, доставкой грузов по территории РФ и других государств, а также организацию страхования и таможенного оформления грузов (п. 1.2. договора).

Статьями 195, 196, 197 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).


Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (с 13.12.2018 г., 21.12.2018 г. и 27.12.2018 г. - даты актов оказанных услуг). Сроки по данным требованиям истекли 13.12.2019 г., 21.12.2019 г. и 27.12.2019 г., тогда как требования предъявлены лишь 12 октября 2020 г., то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд 12 октября 2020 г., таким образом, он пропустил сроки исковой давности в отношении требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, в размере 91 552,98 руб. за период, указанный в иске и, соответственно, в отношении требований о взыскании договорной неустойки.

При этом ссылка истца на прерывание течения срока исковой давности путем подписания между сторонами актов сверки взаимных расчетов судом отклоняется в силу следующего.

Вместе с тем, для того, чтобы акты сверки, на которые ссылается заявитель, были признаны в качестве относимых и допустимых доказательств, отражающих действительные обязательства сторон и их волеизъявление, они должен быть подписан уполномоченными лицами.

Вместе с тем, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись неустановленного лица, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Исследовав представленные в материалы дела двусторонние акты сверок, подписанные между сторонами, в т.ч. акт сверки по состоянию на 30.10.2019, ссылка на который имеется в дополнительных пояснениях истца по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не прерывают срок исковой давности, ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ФИО3 на подписание акта сверки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов