Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А50-8604/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.08.2021 года Дело № А50-8604/21

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021 года. Полный текст решения изготовлен 31.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - Гражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614014, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГазМеталлургСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 309503, <...>)

о взыскании 19 386 849,60 руб.

в присутствии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - Гражданское машиностроение» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазМеталлургСнаб» (далее – ответчик) о взыскании 17 335 084,80 руб. задолженности; 2 051 764,80 руб. договорной неустойки (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 24.08.2021).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку купленный ответчиком товар находится у истца на основании договора ответственного хранения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие уведомленного ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между ООО «МГМ» и ООО «ГазМеталлургСнаб» заключен договор поставки от 16.10.2017 № 866/1-137-01, согласно которому ООО «МГМ» (Поставщик) обязуется передать, а ООО «ГазМеталлургСнаб» (Покупатель) принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а также спецификациями к нему.

В соответствии с п. 2.3. договора порядок и сроки оплаты согласовываются в спецификации.

В рамках исполнения договора и спецификаций № 24, 25, 26, 27 Поставщик поставил в адрес Покупателя товар – поковки общей стоимостью 20 517 648 руб.

Согласно условиям спецификаций условия оплаты: 100% предоплата перед отгрузкой (спецификации № 24, № 27) и оплата в течение 30 дней после отгрузки (спецификации № 26, № 25).

Истец пояснил, что отгрузку товара осуществлял без поступления предоплаты от ответчика.

Данное обстоятельство ответчик в отзыве не опроверг.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается подписанными ответчиком УПД за июль-октябрь 2020 на общую сумму 20 517 648 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 17 335 084,80 руб.

Наличие задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспорено (статья 65 АПК РФ).

В адрес Ответчика была направлена претензия от 11.12.2020 № 3101, которая получена Ответчиком 22.12.2020 и оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец взыскивает договорную неустойку, с учетом ограничения 10%, за период с 04.08.2020 по 06.04.2021 в сумме 2 051 764,80 руб., начисленную на основании пункта 9.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.3. договора, за нарушение срока оплаты товара, а так же несвоевременное перечисление предварительной оплаты Поставщик вправе потребовать Покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки, суд исходит из его соразмерности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие требования не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку по общему правилу право собственности на приобретаемый товар переходит от продавца к покупателю одновременно с передачей товара (п. 1 ст. 223 ГК РФ, п. 5.6 договора). Кроме того, материалами дела подтвержден факт получения товара Ответчиком от истца (УПД), факт передачи товара ответчиком истцу на хранение (акты о передаче на хранение по договору хранения) и факт возврата товара истцом ответчику с хранения (акты возврата с хранения).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазМеталлургСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 309503, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - Гражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614014, <...>) 17 335 084,80 руб. задолженности; 2 051 764,80 руб. договорной неустойки; а также 119 934 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - Гражданское машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614014, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4602 от 04.05.2021 государственную пошлину в сумме 15 913 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина