Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А21-13250/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-13250/2019

«07» февраля 2020 года

«03» февраля 2020 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сумма Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании авансового платежа по договору возмездного оказания услуг от 11.07.2018г. в сумме 392 500 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» (далее – ООО «Тайсу-ТБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сумма Технологии» (далее – ООО «Сумма Технологии», ответчик) о взыскании авансового платежа по договору возмездного оказания услуг от 11.07.2018г. в сумме 392 500 рублей.

Определением суда от 10.10.2019г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

31.10.2019г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

28.11.2019г. от истца поступили возражения на отзыв, в соответствии с которыми он настаивал на полном удовлетворении исковых требований. Ознакомившись с отзывом ответчика и возражениями истца, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ: для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018г. между ООО «Тайсу-ТБ» (заказчик) и ООО «Сумма Технологии» (исполнитель) был заключен договор в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать истцу услуги по подготовке и оформлению документов на груз, документальному сопровождению транспортного экспедирования грузов, мониторинга местонахождения транспортных средств.

Во исполнение условий договора, истец выплатил ответчику авансовый платеж в размере 392 500 рублей.

Ссылаясь на невыполнение ООО «Сумма Технологии» своих обязательств, т.е. на то, что ответчик даже не преступал к оказанию услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный истцом авансовый платеж был произведен платежным поручением № 869 от 31.08.2018 г., основанием платежа в котором указан рассматриваемый договор.

Ответчик в представленном отзыве указал, что данный платеж являлся оплатой уже оказанных по договору услуг, зафиксированных актом № 6 от 14.08.2018 г., на основании счета № 6 от 14.08.2018 г.

В материалы дела представлены скан-копии указанных документов.

Суд предписывал ответчику предоставить оригиналы акта и счета для обозрения, а также приобщить к материалам дела иную документацию, свидетельствующие об оказании услуг.

Учитывая то, что указанных действий ответчик не осуществил, представленные копии не содержат реквизитов рассматриваемого договора, а сторона истца отрицает их подлинность, суд оценивает доводы ответчика об исполненных обязательствах критически.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В этой связи, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал факт оказания услуг, а иных возражений не поступало, требование истца о взыскании внесенного авансового платежа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сумма Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 392 500 рублей, судебные расходы в размере 10 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева