Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А26-8863/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8863/2020
г. Петрозаводск
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Сегежского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании 1 103 645 руб. 02 коп.,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; Общество с ограниченной ответственностью «Мирамакс,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

администрация Сегежского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ответчик) о взыскании 1 103 645 руб. 02 коп., в том числе: 355517, 98 задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 2 от 19.02.2004 за период с 29.08.2019 по 31.12.2019, 131807, 75 руб. пени, начисленные за период с 29.08.2019 по 07.10.2019, 504306, 10 руб. задолженность за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2020 по 24.06.2020, 112013, 19 руб. пени, начисленные с 16.01.2020 по 07.10.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мирамакс».

Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия представило отзыв на иск, в котором требования истца поддерживает в полном объеме, указывает, что Администрация, как получатель и администратор доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Пряжинского национального муниципального района, имеет самостоятельные (бюджетные) полномочия по взысканию задолженности по арендной плате в судебном порядке в свою пользу.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания на иную дату в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 февраля 2004 года между Администрацией поселка Надвоицы Сегежского района и открытым акционерным обществом «СУАЛ» заключен договор аренды № 2 земельного участка государственной (муниципальной собственности); указанный договор зарегистрирован 21.04.2004 в установленном законом порядке за номером 10-01/06-4/2004-196. По условиям договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует из земель поселений на праве аренды земельный участок с кадастровом номером 10:06:042505:009, общей площадью 156750 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пос. Надвоицы, в районе юго-западной части территории филиала «НАЗ-СУАЛ», для размещения природоохранных объектов. Земельный участок передан арендатору 19.02.2004 по акту приема-передачи земельного участка. Дополнительными соглашениями в указанный договор вносились следующие изменения: доп. соглашением № 470 от 27.12.2007 арендодателем стала Администрация Сегежского муниципального района; доп. соглашением № 1284 от 09.10.2013 изменен кадастровый номер земельного участка на 10:06:0040125:13; доп. соглашениями договор аренды неоднократно продлевался, в последний раз до 31.12.2019 (на основании доп. соглашением № 1494 от 12.01.2015).

В соответствии с пунктом 1.1 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.05.2019, АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» передало все свои права и обязанности по договору аренды ООО «Авторитет НСК», которое, в свою очередь, в соответствии с п. 1.1.договора № 2 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2019 передало все свои права и обязанности по договору аренды ООО «Стройресурс». Договор от 20.08.2019 прошел государственную регистрацию 29.08.2019 за № 10:06:0040125:13-10/035/2019-5.

Согласно п. 2.4. договора аренды от 19.02.2004 (в редакции дополнительного соглашения № 470 от 27.12.2007) арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее пятнадцатого числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с п. 2.6. договора аренды от 19.02.2004 (в редакции дополнительных соглашений № 470 от 21.12.2007 и № 1284 от 09.10.2013) размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения действующего законодательства РФ, базовой ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, процента от кадастровой стоимости земельного участка, методики определения арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы.

17 июля 2019 года истец письмом № 10-6095 уведомила филиал АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» об изменении арендной платы с 01.01.2019 в соответствии с Законом Республики Карелия от 10 июня 2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 12-П «Об установлении платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена», Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», пунктом 2.6 договора аренды от 19.02.2004.

В соответствии с расчетом арендной платы с 01.01.2019 годовая арендная плата по договору аренды от 19.02.2004 составляет 1044378, 99 руб., ежеквартальная арендная плата составляет 261094, 75 руб.

Пунктом 4.2.11 договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно п. 4.2.1 договора аренды арендатор обязан в 30-дневный срок до окончания действия договора письменно уведомить арендодателя о своих намерениях дальнейшего использования арендуемого участка. В связи с не поступлением от ответчика уведомления о намерении дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 10:06:0040125:13, договор аренды от 19.02.2004 закончил свое действие 31.12.2019.

Ответчик, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.02.2004, не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 355517, 98 руб. за период с 29.08.2019 по 31.12.2019 (за период действия договора аренды); пени за просрочку арендных платежей за период с 29.08.2019 по 07.10.2020 в размере 131807, 75 руб.; а также задолженность за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2020 по 24.06.2020 в размере 504306, 10 руб.; пени за период с 16.01.2020 по 07.10.2020 в размере 112013, 19 руб. Общая сумма задолженности составляет 11103645, 02 руб.

Письмами от 29.07.2020 (исх. № 10-20/7859) и от 03.09.2020 Администрация уведомила ответчика о расторжении договора аренды от 19.02.2004 и потребовала оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по внесению арендной платы за период с 29.08.2019 по 31.12.2012 по договору аренды земельного участка от 19.02.2004 в размере 355517, 98 руб. арендатором не исполнена. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора в пункте 2.5 стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 131807, 75 руб. за период с 29.08.2019 по 07.10.2020 за просрочку внесения арендных платежей.

Факт несвоевременной оплаты арендных платежей не оспорен ответчиком. Расчет суммы иска и пени судом проверен и признан верным.

Кроме того, поскольку ответчик, после истечения срока действия договора аренды (после 31 декабря 2019 года), продолжал пользоваться земельным участком, истец начислил задолженность в размере 504306, 10 руб. за период с 01.01.2020 по 26.06.2020, за фактическое пользование земельным участком, из расчёта арендной платы с 01.01.2019, действовавшей в период исполнения договора аренды. Учитывая положения земельного законодательства, в частности статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, требования истца в данной части являются обоснованным и подлежащими удовлетворению. На сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком, начислены пени в размере 112013, 19 руб. Расчёты, представленные истцом в материалы дела, в обоснование заявленных требований, проверены судом и признаны верным.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки до 66836, 31 руб., ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено, кроме того, суд исходит из того, что неустойка из расчета 0,1 % не является явно завышенной, при подписании договора, в том числе и условий пункта 2.5 договора, ответчик действовал добровольно и у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований истца, ввиду чего удовлетворяет исковые требования в полном объеме с возложением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН: 1182468038455, ИНН: 2460109226) в пользу администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 1021000922964, ИНН: 1006002126) 1103645 руб. 02 коп., в том числе:

- 355 517 руб. 98 коп. задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №2 от 19.02.2004 за период с 29.08.2019 по 31.12.2019,

- 131 807 руб. 75 коп. пени, начисленные за период с 29.08.2019 по 07.10.2020;

- 504 306 руб. 10 коп. задолженность за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2020 по 24.06.2020;

- 112 013 руб. 19 коп. пени, начисленные за период с 16.01.2020 по 07.10.2020.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 24036 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.