Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-119338/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119338/2021
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК ПАЛЬМИРА" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМ. 7-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КСМ" (адрес: Россия 123112, Москва, Москва, Пресненская наб 6/2, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПАЛЬМИРА" (далее – Общество "СК ПАЛЬМИРА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КСМ" (далее – Общество "ЭНКОМ КСМ") о взыскании по договору от 24.05.2021 № 7 (далее – Договор): 780 000 руб. задолженности, 95 940 руб. пени за период с 20.08.2021 по 20.12.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.12.2021 по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 95 940 руб. пени за период с 20.08.2021 по 20.12.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о мироном урегулировании спора, поскольку истец возражал против такого отложения, дело рассмотрено судом по существу.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СК ПАЛЬМИРА" (субподрядчик) и "ЭНКОМ КСМ" (подрядчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 3 900 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора работы должны быть окончательно оплачены в течение 5 банковских дней с момента подписания актов КС-2, КС-3.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 22.06.2021 № 412 на 599 169 руб., от 07.07.2021 № 465 на 607 030,20 руб., от 19.07.2021 № 497 на 710 094 руб., от 26.07.2021 № 519 на 425 166 руб., от 12.08.2021 № 589 на 601 020 руб., от 16.08.2021 № 594 на 957 520,80 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 25.10.2021 Общество "СК ПАЛЬМИРА" потребовало от Общества "ЭНКОМ КСМ" погасить задолженность в размере 780 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ЭНКОМ КСМ" без удовлетворения, Общество "СК ПАЛЬМИРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение субподрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 95 940 руб. пени за период с 20.08.2021 по 20.12.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае задержки оплаты подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ КСМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ПАЛЬМИРА" 780 000 руб. задолженности, 95 940 руб. пени за период с 20.08.2021 по 20.12.2021, а также 78 780 руб. пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, 20 519 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.