Решение от 8 марта 2024 г. по делу № А81-6714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6714/2023
г. Салехард
08 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 000 001 рублей,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца – ФИО2 по доверенности №08/12/2023 от 08.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОН» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании 1 000 001 рублей, в том числе 1 000 000 рублей задолженность по договору № 3204022 на оказание услуг техникой от 10.07.2022, 01 рубль неустойка.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика, акт сверки расчетов.

От ответчика поступило ходатайство (вх.№78251), согласно которому просит обязать истца исполнить требования ст.ст. 125, 126 АПК РФ, произвести расчет заявленной договорной неустойки и направить ответчику; применить норму ч. 5 статьи 65 АПК РФ отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее нарушение требований к предоставлению доказательств, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса; отложить судебное заседание по делу № А81-6714/2023 на более позднюю дату, в случае неудовлетворения ходатайства об участии в онлайн заседании; отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступили письменные пояснения (вх.№647).

До начала судебного заседания от истца представлены копии путевых листов к договору № 3204022 на оказание услуг техникой от 10.07.2022 (вх.№14286).

От ответчика до начала судебного заседания представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх.№14581), в связи с занятостью представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, частью 4 той же статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Он также должен обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства ответчик указывает на необходимость участия представителя в судебном заседании, не раскрывая при этом, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя в заседание суда. Необходимость обязательного личного участия представителя никак не обоснована.

С учетом изложенного, так как заявленное АО «Ямалтрансстрой» ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, уважительных причин неявки представителя, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательство судом отказано.

Суд заслушал представителя истца.

В судебном заседании в пределах дня был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие представителей сторон.

После объявленного перерыва от истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№15462), согласно которому просит взыскать с ответчика 9 562 356 рублей 91 копейку основной долг, 463 555 рублей 00 копеек неустойка по состоянию на 06.07.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявленных требований к производству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг техникой № 04/2021 от 17.09.2021 в размере 1 098 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 29.05.2023 в размере 84 485 рублей 02 копейки, с последующим начислением процентов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение заявленных требований к производству.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10 июля 2022 года между акционерным обществом «Ямалтрансстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аскон» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг техникой №3204022 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать заказчику услуги техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Вид предоставляемой техники, цена и порядок расчета стоимости оказанных услуг по настоящему договору согласованы сторонами в приложении №1 к договору «Протокол согласования договорной цены», являющемся неотъемлемой частью Договора.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень специальной техники и тарифы на транспортные услуги: тип машины: Каток дорожный; марка, модель BOMAG BW215 D-40; год производства машины: 2018; VIN101582151057; модель номер двигателя: 12157090; цвет: желтый; свидетельство о гос. регистрации СМ 000770 категория С, выдано 15.02.2021 Гостехнадзор, г. Сургут; единица измерения - маш*ч; стоимость услуг, руб. с НДС за ед. изм. - 4 000 руб.

Согласно пункту 1.3. Договора сроки оказания услуг техникой (период оказания услуг) и режим ее работы определяются сторонами в заявке, оформленной в соответствии с разделом 3 настоящего Договора. Срок оказания услуг (период) может быть изменен по согласованию сторон или по инициативе заказчика в одностороннем порядке.

Из пункта 1.6. следует, что настоящий договор заключается в рамках выполнения заказчиком строительно-монтажных работ на объекте: «Автозимник продленного действия станция Обская - км. 193» - по договору подряда от 10.04.2020 №33432 (Сопровождаемый договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора плата за оказание услуг по настоящему договору исчисляется за фактически отработанный техникой период времени, который фиксируется сторонами в соответствии с разделами 4, 5 договора с учётом п.2.6 настоящего договора.

Расчет стоимости фактически оказанных услуг по настоящему договору заказчик производит дифференцированно по цене (тарифу) и в порядке, согласованном сторонами в приложении №1 к договору «Протокол согласования договорной цены», являющемся неотъемлемой частью договора, на основании данных по учету объема оказанных услуг, отраженных в документах.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что расчетный период по договору - 1 (один) календарный месяц. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи результатов оказанных услуг и при условии предоставления исполнителем полного пакета документов в соответствии и в порядке, указанных в разделах 4 и 5 договора соответственно, и счета-фактуры (если применимо). Заказчик не считается просрочившим исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, пока такое обязательство не может быть им исполнено вследствие просрочки исполнителем выполнения своего обязательства по направлению заказчику полного комплекта документов, указанных в разделах 4 и 5 договора и/или вследствие недостатков в указанных документах.

Факт надлежащего оказания услуг автотранспортом удостоверяется актом приемки-передачи результатов оказанных услуг, который подписывается заказчиком при условии представления исполнителем полного комплекта документов, предусмотренных настоящим разделом договора (пункт 4.7. Договора).

В рамках договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами: №840 от 31.07.2022 г. с реестром на сумму 1620000 руб., в т. ч. НДС (20%); №1001 от 31.08.2022 г. с реестром на сумму 1136000 руб., в т. ч. НДС (20%); №1062 от 30.09.2022 г. с реестром на сумму 2360000 руб., в т. ч. НДС (20%); №1239 от 31.10.2022 г. с реестром на сумму 2424000 руб., в т. ч. НДС (20%); №1262 от 31.10.2022 г. с реестром на сумму 1200000 руб., в т. ч. НДС (20%); №1338 от 30.11.2022 г. с реестром на сумму 2080000 руб., в т. ч. НДС (20%). Всего оказано услуг на сумму 10 820 000 рублей 00 копеек.

Претензий, замечаний по оказанным услугам от ответчика не поступало.

Сторонами 28.02.2023 заключено соглашение о сальдировании обязательств, которым зачтены встречные денежные требования на сумму 1 257 643 рублей 09 копеек:

- ответчика к истцу, полностью возникшие из договора на оказание комплекса услуг по организации питания и проживания от 10.07.2022 г. №4517222 в размере 522 996 рублей 77 копеек (в т. ч. НДС – 20%) и договора на услуги по заправке автотранспорта и отпуску ГСМ от 10.07.2022 г. №4517322 в размере 734 646 рублей 32 копейки;

- истца к ответчику частично на сумму 1 257 643 рубля 09 копеек из договора №3204022 на оказание услуг техникой от 10.07.2022 г. на сумму 1 257 643 рубля 09 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом после частичного зачета составила 9 562 356 рублей 91 копейка.

Предусмотренный срок оплаты ответчиком нарушен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2023 с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию истца не отреагировал, оплату задолженности не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию соответствующими нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как было указано выше, в подтверждение факта оказания услуг истец представил акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений.

Более того, истцом в материалы дела представлены путевые листы к каждому реестру спорного периода, в которых зафиксирован объем оказанных услуг.

Каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг, отраженных в путевых листах, или их стоимости, указанной в реестрах, представленных в материалы дела, ответчиком не заявлено.

Учитывая, что исполнение договора со своей стороны подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а документов об оплате оказанных услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 562 356 рублей 91 копейку подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг (кроме авансовых платежей) исполнитель вправе требовать оплаты заказчиком неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) процентов от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 06.07.2023 составила 463 555 рублей 00 копеек.

Между тем, пунктом 2.2 спорного договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки-передачи результатов оказанных услуг.

Учитывая, что акт приема-передачи №1338 подписан обеими сторонами 30.11.2022, то неустойка по данному акту должна взыскиваться с 19.01.2023 (по истечении 30 рабочих дней).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по акту приема-передачи №1338, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% годовых, считает возможным снизить общую сумму неустойки до 86 035 рублей 42 копеек (с 19.01.2023 по 06.07.2023).

Учитывая изложенные обстоятельства, общая сумма неустойки по состоянию на 06.07.2023 составляет 463 035 рублей 42 копейки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 127 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСКОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 562 356 рублей 91 копейку основной долг, 463 035 рублей 42 копейки неустойка по состоянию на 06.07.2023, 23 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 10 048 392 рубля 33 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 127 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев