Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А33-20678/2021

1276/2023-166942(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года Дело № А33-20678/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2023. В полном объёме решение изготовлено 15.08.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне ответчика: - временного управляющего ФИО1,

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый центр «ЗЭМИ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Арком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Артха» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Гранд Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский

район, с. Зыково)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 2-2023,

от третьего лица - ОАО «РЖД»: ФИО3, представителя по доверенности от

31.01.2022 № ТЭ-17/Д, ФИО4, представитея по доверенности от 24.08.2021 № ТЭ-552/Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере 1 341 135 руб. 94 коп. за май 2021 года.

Определением арбитражного суда от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО1.

Из материалов дела № А33-20928/2020 следует, что предметом иска по данному делу (принято к производству 10.07.2020) является требование публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» о взыскании

967 930 руб. 84 коп. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за апрель 2020 года.

В деле А33-20928/2020 определением от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Красноярская региональная сетевая компания» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «Арком».

Определением арбитражного суда от 16.03.2021 по делу А33-20928/2020 изменён процессуальный статус третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Арком» и он привлечён к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением арбитражного суда от 31.01.2022 дела № А33-20928/2020 (взыскание задолженности за апрель 2020 года в размере 967 930 руб. 84 коп.) и № А33-20678/2021 (взыскание задолженности за май 2021 года в размере 1 341 135 руб. 94 коп.) объединены в одно производство с присвоением делу номера А33-20678/2021.

Определением арбитражного суда от 16.05.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-20678/2021, судья Деревягин М.В. заменен на судью Шевцову Т.В.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый центр

«ЗЭМИ-1», общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания».

В ходе рассмотрения дела ООО «Гранд Билдинг» заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств - акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон (без даты подписания), подписанного со стороны филиала ОАО «РЖД»

ФИО6 по доверенности от 18.10.2016 № ТЭ-335/Д, со стороны ООО «Зыковская сетевая компания» ФИО7. В обоснование заявления о фальсификации доказательств ответчик указал, что данный акт ФИО7 не подписывал и никогда не был генеральным директором ООО «Зыковская сетевая компания».

Ответчиком представлено в материалы дела заключение специалиста ООО «Центр независимой оценки» № 11-07/2022. Из данного заключения следует, что перед специалистом был поставлен вопрос: выполнена ли подпись ФИО7 в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон без даты подписания со стороны филиала ОАО «РЖД» ФИО6 по доверенности от 18.10.2016 № ТЭ-335/Д и со стороны ООО «Зыковская сетевая компания» ФИО7. Согласно заключению № 11-07/2022 специалистом сделан следующий вывод: подпись в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон без даты подписания со стороны филиала ОАО «РЖД» ФИО6 по доверенности от 18.10.2016 № ТЭ-335/Д и со стороны ООО «Зыковская сетевая компания» выполнена не ФИО7.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной

форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 161

АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

По смыслу статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

В порядке проверки заявления о фальсификации у представителя ответчика в судебном заседании 10.11.2022 отобрана подписка о разъяснении уголовно - правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу; у представителя третьего лица ОАО «РЖД» в судебном заседании 10.11.2022 отобрана подписка о разъяснении уголовно - правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено.

Третье лицо ОАО «РЖД» возражало относительно исключения из числа доказательств по делу акта о разграничении границ балансовой принадлежности сторон между

ОАО «РЖД» и ООО «Зыковская сетевая компания».

В судебном заседании 14.03.2023 суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств. Судом установлено, что заявление ответчика о фальсификации не содержит мотивов о наличии признаков подложности доказательства, то есть совершения третьим лицом действий, выразившихся в подделке формы доказательства; представленное доказательства не является документом ОАО «РЖД» и было представлено третьему лицу при заключении договора с ООО «Зыковская сетевая компания».

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 принят отказ от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арком». Производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арком», общество с ограниченной ответственностью «Артха»; судебное разбирательство по делу отложено на 01.08.2023 в 11 час.

15.06.2023 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за апрель 2020 года и за май 2021 года в размере 2 309 066 руб. 78 коп.

Определение арбитражного суда от 22.06.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ООО «Гранд Билдинг» и иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд огласил в судебном заседании, что согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность общества с ограниченной ответственностью «Артха» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) прекращена 26.06.2023. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

31.07.2023 от истца и третьего лица - ОАО «РЖД» в материалы дела поступили отзывы на встречное исковое заявление.

01.08.2023 от ответчика ООО «Гранд Билдинг» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истец по первоначальному иску исковые требование поддержал, дал пояснения по объемам, возражает против удовлетворения встречного иска, считает себя ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, по встречному иску необоснованными, дал пояснения по искам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 08 августа 2023 года в

15 час. 00 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явились представитель истца и третьего лица - ОАО «РЖД», представители ответчика и иные третьи лица в заседание не явились.

04.08.2023 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступили дополнительные документы в подтверждение применённой цены при расчёте задолженности.

08.08.2023 от ООО «Гранд Билдинг» в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» является собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно:

- трансформаторной подстанции ТП-146, напряжением 35/10 кВ, назначение: нежилое,

1-этажный, общая площадь 139,3 кв.м.; инв. № 7583, лит. В, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419412);

- воздушной ЛЭП, напряжением 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,406 км., инв. № 0005, адрес объекта: <...> (свидетельство о регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419413).

Как указывает истец, между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» в апреле 2020 года, мае 2021 года сложились фактические отношения по купли-продаже электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, поскольку объекты сетевого хозяйства данного лица участвуют в процессе передачи энергии потребителям гарантирующего поставщика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период апрель 2020 года, май 2021 года составила 2 309 066 руб. 78 коп.

В пояснениях от 27.03.2023 истец указал, что потери в сетях ООО «Гранд Билдинг» определяются как объем поступления из сетей ОАО «РЖД» - объем передачи в сети

АО «КрасЭко» минус объем потребления потребителей, присоединенных к спорным сетям.

За апрель 2020 года: объем поступления из сетей ОАО «РЖД» - 848 327 кВтч определен на основании показаний приборов учета, переданных ОАО «РЖД»; объем потребления потребителей, присоединенных к спорным сетям - 5 270 кВтч - показания потребителя

ИП ФИО8, сведения об объемах переданной электроэнергии; объем передачи в сети АО «КрасЭко» - 379 840 кВтч - фактический баланс АО «КрасЭКо», сводный акт учета перетоков. Итого за апрель 2020 года: 848 327 кВтч - 5 270 кВтч - 379 840 кВтч= 463 2l7 кВтч.

За май 2021 года: объем поступления из сетей ОАО «РЖД» - 798 l l6 кВтч - определен на основании показаний приборов учета, переданных ОАО «РЖД»; объем потребления потребителей, присоединенных к спорным сетям - 4 960 кВтч - показания потребителя

ИП ФИО8, сведения об объемах переданной электоэнергии; объем передачи в сети АО «КрасЭко» - 196 000 кВтч - фактический баланс АО «КрасЭко», сводный акт учета перетоков. Итого за май 2021 года: 798 l 16 кВтч - 4 960 кВтч - 19б 000 кВтч = 597 1 56 кВтч.

В подтверждение примененных при расчете задолженности цены представлены пояснительные записки к расчёту стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, за апрель 2020 года, май 2021 года и первичные документы в подтверждение представленных расчётов, в том числе приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 557-п, от 17.12.2020 № 58-э.

Истцом ответчику направлены претензии от 26.05.2020, от 24.06.2021 с требованием добровольно оплатить задолженность за апрель 2020 года, май 2021 года, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в материалы дела также представлены: акты приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.04.2020, от 31.05.2021 и фактические балансы электрической энергии по сети ООО «Гранд Билдинг» за апрель 2020 года, май 2021 года; договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-212 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «ЗСК»

(сетевой организацией); договор аренды имущества от 01.05.2013 № 1 между ООО «Гранд Билдинг» (арендодатель) и ООО «Зыковская сетевая компания» (арендатор).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик по первоначальному иску в отзывах на исковое заявление указал следующее:

- истец не представил необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность его требований (надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства; объем перетока энергии и потерь);

- объем потерь электрической энергии не подтвержден; ООО «Арком» владеет имуществом ООО Гранд Билдинг» и выразил согласие на подключение; возможность осуществить подключение отсутствует, поскольку, как следует из фактического баланса, смежными сетевыми организациями в отношении ответчика являются ОАО «РЖД» и

АО «КрасЭко, которые не выразили согласие на подключение; - из материалов дела № А33-27237/2019 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Гранд Билдинг» о понуждении заключить договор энергоснабжения) следует, что

ООО «Гранд Билдинг» реализовал имущество ООО «Артха», которое обращалось за заключением договора; ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 10.07.2020 приостановило заключение договора, сославшись на необходимость технического присоединения к сетям ОАО «РЖД». Впоследующем имущество было реализовано

ООО «Арком». По спорному периоду за 2020 год надлежащим ответчиком является ООО «Артха»; - расчеты истца и третьего истца являются неверными.

Ответчиком в материалы дела представлены: договор купли-продажи от 12.12.2017 между ООО «Гранд Билдинг» (продавец) и ООО «Арком» (покупатель); акт приема-передачи имущества от 14.12.2017 к договору от 12.12.2017; договор аренды имущества от 12.02.2019 № 006 ГБ/А между ООО «Гранд Билдинг» (арендодатель) и ООО «Арком» (арендатор); акты приема-передачи имущества от 12.02.2019 к договору аренды имущества от 12.02.2019 № 005 ГБ/А, 006 ГБ/А; договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2019 № 002-А/3, № 003-А/3.

Третье лицо ОАО «РЖД» считает исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отзыве на иск и пояснениях по делу указало следующее:

- объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Гранд Билдинг», имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства напряжением - ОРУ-35, расположенные на территории тяговой подстанции Зыково по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ОАО «РЖД»;

- 15.04.1970 Восточно-Сибирской железной дорогой выданы технические условия

№ 2234-10/2 (на исх. № 8/1132 от 09.04.1970) для осуществления технологического присоединения Зыковского кирпичного завода, которыми предусматривалась: получение разрешения на подключение у Главного управления электрофикации энергетического хозяйства МПС/Москва 5-174, Ново-Басманная, 2; замена двух силовых трансформаторов мощностью 31,5 тыс. кВА напряжением 110/38,5/27,5 кВ на трансформаторы мощностью 40,5 тыс. кВт с автоматическим регулированием напряжения под нагрузкой; строительство ОРУ-35 с секционированием шин масляным выключателем, подключенным к обоим силовым трансформаторам и установкой трансформаторов напряжения и разрядников на каждую секцию шин; строительство пристройки к существующему зданию подстанции и иные виды работ;

- в 1981-1982 годах утвержден Техно-рабочий проект реконструкции Тяговой подстанции МПС ст. Зыково. Из проекта следует, что при реконструкции Тяговой подстанции Зыково, Зыковским кирпичным заводом производились работы, связанные со строительством и монтажом оборудования ОРУ-35 кВ, замене трансформаторов и строительству пристройки к зданию подстанции;

- 19.09.1983 принят в эксплуатацию объект «Реконструкция и расширение тяговой подстанции МПС», осуществлено подключение нагрузки кирпичного завода, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;

- 30.07.1993 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации государственного предприятия «Зыковский завод стройматериалов и изделий», решено преобразовать указанное предприятие в акционерное общество открытого типа «Красноярскполимеркерамика»;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем указанных объектов до 2003 года являлось

ОАО «Красноярскполимеркерамика»;

- с 20.01.2003 по 29.01.2010 правообладателем объектов, а именно: трансформаторной подстанции ТП-146, напряжением 35/10 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 139,3 кв.м.; инв. № 7583, лит. В, адрес объекта: <...>; воздушная ЛЭП, напряжением 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,406 км., инв. № 0005, адрес объекта: <...> являлось ООО «Зыковские инженерные сети»;

- с 29.01.2010 по настоящее время правообладателем вышеуказанных объектов является ООО «Гранд Билдинг»;

- между ФГУП «Красноярская железная дорога МПС РФ» и ОАО «Красноярскполимеркерамика» (в лице конкурсного управляющего) 18.04.2002 был заключен договор № 1/2Э, согласно которому ФГУП «Красноярская железная дорога МПС РФ» принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию устройств 35кВ Тяговой подстанции Зыково, а ОАО «Красноярскполимеркерамика» принимает на себя обязательство оплатить указанные работы. Между ФГУП «Красноярская железная дорога МПС РФ» и ОАО «Красноярскполимеркерамика» 04.01.2003 заключен договор № 56/8юр, согласно которому ФГУП «Красноярская железная дорога МПС РФ» принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию устройств 35кВ Тяговой подстанции Зыково, а ОАО «Красноярскполимеркерамика» (в лице конкурсного управляющего) принимает на себя обязательство оплатить указанные работы. Перечень обслуживаемого оборудования содержится в приложении № 1 к договору и включает в себя только ОРУ-35кВ. Договорами установлено, что Красноярская железная дорога принимает на себя обязательства по обслуживанию ОРУ-35кВ тяговой подстанции Зыково, то есть оборудования введенного в работу актом государственной приемочной комиссии от 19.09.1983;

- ООО «Гранд Билдинг» передавало объекты во временное владение и пользование

ООО «Зыковская сетевая компания» по договору аренды от 25.03.2015 № 2. Как следует из дополнительного соглашения от 10.09.2015, договор аренды от 25.03.2015 № 2 действовал до 31.10.2017. На основании чего между ОАО «РЖД» и ООО «Зыковская сетевая компания» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.04.2016

№ 18-ЭЭ/Т, в рамках которого ОАО «РЖД» и ООО «Зыковская сетевая компания» был составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. На границе установлены приборы учета: на точке поставки Т47 ПУ № 01169734, и точки поставки Т48 ПУ № 01169825. 02.08.2018 осуществлен допуск приборов учета, что подтверждается актами № Б18/3/547, № Б18-3-548. Указанные приборы учета фиксируют объем электрической энергии, отданный в сети иного владельца ООО «Гранд Билдин». Приборы учета (на точке поставки Т47 ПУ № 01169734, и точки поставки Т48 ПУ № 01169825) относятся к системе АСКУЭ, показания приборов учета фиксируются автоматически;

- между сетевыми организациями ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трарансэнерго-филиала ОАО «РЖД» и

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в спорный период подписаны сводные акты учета перетоков электрической энергии. В данных актах указан объем и точки

поставки, переданные в сети смежной сетевой организации. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ОАО «РЖД» направлены сведения об объемах переданной электроэнергии потребителями - юридическими лицами, имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД»;

- из сетей ОАО «РЖД» в сеть ООО «Гранд Билдинг» согласно показаниям приборов учета было отпущено в апреле 2020 года - 463 217 кВтч., в мае 2021 года - 798 116 кВтч. Объем отпущенной электрической энергии из сетей ОАО «РЖД» в смежную сетевую организацию АО «КРАСЭКО» подтверждается подписанными актами перетока. Объем потребленной электрической энергии юридическими лицами подтверждается сведениями, переданными ПАО «Красноярскэнергосбыт». С учетом указанных данных ПАО «Красноярскэнергосбыт» был произведен расчет объема фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «Гранд Билдинг» в спорные периоды;

- потери в сетях ООО «Гранд Билдинг» равны объем э/э, отданный из сетей ОАО РЖД, минус объем э/э, отпущенной в сети АО «КРАСЭКО», минус объем э/э, потребленный потребителями ПАО «Красноярскэнергосбыт». За апрель 2020 года согласно расчету потери равны 463 217 кВтч.; за май 2021 года согласно расчету потери равны 597 156 кВтч.;

- факт надлежащего технологического присоединения подтверждается заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Зыковская сетевая компания» договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-212. В приложении № 1 к договору в столбце «Смежная сетевая организация, поставщик электрической энергии» указано ОАО «РЖД», в столбце «Место нахождения точек приема в сети смежной сетевой организации указано ПС «Зыково-тяговая (ЭЧЭ-10). Подстанция является собственностью ОАО «РЖД», после реконструкции которой (70-80 гг) в 1983 принят в эксплуатацию объект «Реконструкция и расширение тяговой подстанции МПС», осуществлено подключение нагрузки кирпичного завода, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Также факт надлежащего технологического присоединения подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 22.02.2010, подписанным между ООО «Зыковская сетевая компания» и ООО «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1».

В обоснование доводов третье лицо ОАО «РЖД» представило в материалы дела:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017 № 12/10-17кп между ООО «ТЦ ЗЭМИ-1» (продавец) и ООО «РСК (покупатель); перечень электросетевого оборудования (приложение № 1 к договору от 12.10.2017 № 12/10-17кп); акт приема-передачи имущества по договору от 12.10.2017 № 12/10-17кп;

- договор на выполнение эксплуатационных работ на присоединение 35 кВ № 1, 2 по тяговой подстанции МПС в п. Зыково, находящейся на балансе

ОАО «Красноярскполимеркерамика», от 18.04.2022 № 1/2 Э;

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.01.2017 № 24-ЭЭ/Т между ОАО «РЖД» и ООО «Зыковская сетевая компания»;

- акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон между ОАО «РЖД» и ООО «Зыковская сетевая компания»;

- технические условия; акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;

- сводные акты учета перетоков электрической энергии между ОАО «РЖД» и АО «КрасЭко» за апрель 2020 года, за май 2021 года;

- показания приборов учета электроэнергии на тяговых подстанциях с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2021; показания приборов учета ИП ФИО8 за апрель 2020 года, май 2021 года.

Третье лицо акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указало следующее:

- у третьего лица отсутствуют сведения об обращении ООО «Гранд Билдинг» с заявкой об осуществлении технологического присоединения по спорным объектам;

- согласно фактическим балансам и сводным актам перетоков электрической энергии весь объем полученной электрической энергии АО «КрасЭко» ставило в прием от

ОАО «РЖД». Указанные документы подписывались с протоколами разногласий со стороны ОАО «РЖД».

- между АО «КрасЭКо» и ОАО «РЖД» по спорным точкам акты разграничения балансовой принадлежности не подписывались. Переток электрической энергии осуществлялся через сети ООО «Зыковская сетевая компания»; после прекращения деятельности указанной сетевой организации, путем опосредованного присоединения через объекты собственника.

- переток электрической энергии осуществлялся через сети собственника путем опосредованного присоединения. За период апрель 2020 года в адрес общества от

ОАО «РЖД» поступили сводные акты учета перетоков электрической энергии по тяговым и нетяговым подстанциям. Не согласившись с предлагаемым к подписанию объемом,

АО «КрасЭКо» подготовило и направило в адрес ОАО «РЖД» протокол разногласий, указав в нем, что объем отдачи из сетей ОАО «РЖД» должен быть увеличен на объем показаний по ПС-146 (ф.146-7 и 146-10 соответственно: 379 840 кВт*ч) исх. № 013/4510 от 01.06.2020. До настоящего времени подписанный протокол в адрес общества не поступал.

В обоснование доводов третье лицо акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» представило в материалы дела: сводный акт учета перетоков электрической энергии между ОАО «РЖД» и АО «КрасЭко» за апрель 2020 года, подписанный с протоколом разногласий.

По встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью

«Гранд Билдинг» просит взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за апрель 2020 года и за май 2021 года в размере 2 309 066 руб. 78 коп.

Как указывает ООО «Гранд Билдинг», ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ООО «Гранд Билдинг» задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года и за май 2021 года в размере 2 309 066 руб. 78 коп. Вместе с тем компенсация сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях равна стоимости потерь, которая должна быть взыскана с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «Гранд Билдинг».

По мнению ООО «Гранд Билдинг», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства и обеспечивая переток электрической энергии, в соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 он имеет право на компенсацию потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в отзыве на встречный иск указало следующее:

- компенсации подлежат расходы, подтвержденные документально. ООО «Гранд Билдинг» не представлены документы, обосновывающие несение расходов, компенсации которых требует истец по встречному иску;

- лицом, компенсирующим такие расходы иного владельца объектов электросетевого хозяйства, является территориальная сетевая организация. ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

Третье лицо ОАО «РЖД» также считает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в отзыве на встречное исковое заявление указало следующее:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску;

- ООО «Гранд Билдинг» не имеет и не имел статуса территориальной сетевой организации и, следовательно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства;

- истец по встречному иску не представил документы (договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, доказательства того, что собственник объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом территориальной сетевой организации), наличие которых дает основание для получения компенсации расходов, связанных с обеспечением перетока электрической энергии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указывает, что в спорный период общество с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» являлось собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно:

- трансформаторной подстанции ТП-146, напряжением 35/10 кВ, назначение: нежилое,

1-этажный, общая площадь 139,3 кв. м.; инв. № 7583, лит. В, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419412);

- воздушной ЛЭП, напряжением 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,406 км., инв. № 0005, адрес объекта: <...> (свидетельство о регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419413).

Обращаясь в суд с настоящим иском, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» ссылается на то, что между ним как гарантирующим поставщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

По расчету истца задолженность ответчика за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период апрель 2020 года, май 2021 года составила 2 309 066 руб. 78 коп.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Федеральный закон № 35) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче

электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 4 Правил № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Правил № 442).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

В обоснование требования по первоначальному иску истец ссылается на то, что на ответчике, как на собственнике объектов электросетевого хозяйства, лежит обязанность по

оплате потерь электрической энергии за апрель 2020 года, май 2021 года на общую сумму 2 309 066 руб. 78 коп.

С учётом заявленных исковых требований по первоначальному иску в предмет доказывания по делу относятся:

- факт принадлежности ответчику в спорный период на праве собственности либо на ином праве объектов электросетевого хозяйства;

- факт надлежащего технологического присоединения объектов к сетям сетевой организации;

- факт поставки на объекты ответчика электрической энергии, факт наличия потерь электрической энергии и объем потерь.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период

ООО «Гранд Билдинг» являлось собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно: трансформаторной подстанции ТП-146, напряжением 35/10 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 139,3 кв. м.; инв. № 7583, лит. В, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419412); воздушной ЛЭП, напряжением 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,406 км., инв. № 0005, адрес объекта: <...> (свидетельство о регистрации права от 29.01.2010 № 24 ЕИ 419413).

Возражение ответчика о том, что указанные объекты с учётом периода взыскания задолженности были проданы ООО «Артха» и ООО «Арком» не принимаются судом, поскольку переход права собственности на объекты недвижимости не был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно материалам дела и пояснениям третьего лица ОАО «РЖД» объекты, принадлежащие в спорный период на праве собственности ООО «Гранд Билдинг», имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства напряжением - ОРУ-35 и расположенные на территории тяговой подстанции Зыково по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ОАО «РЖД».

15.04.1970 Восточно-Сибирской железной дорогой выданы технические условия

№ 2234-10/2 (на исх. № 8/1132 от 09.04.1970) для осуществления технологического присоединения Зыковского кирпичного завода, которыми предусматривалась:

- получение разрешения на подключение у Главного управления электрофикации энергетического хозяйства МПС/Москва 5-174, Ново-Басманная, 2;

- замена двух силовых трансформаторов мощностью 31,5 тыс. кВА напряжением 110/38,5/27,5 кВ на трансформаторы мощностью 40,5 тыс. кВт с автоматическим регулированием напряжения под нагрузкой;

- строительство ОРУ-35 с секционированием шин масляным выключателем, подключенным к обоим силовым трансформаторам и установкой трансформаторов напряжения и разрядников на каждую секцию шин;

- строительство пристройки к существующему зданию подстанции и иные виды работ.

В 1981-1982 годах утвержден Техно-рабочий проект реконструкции Тяговой подстанции МПС ст. Зыково. Из проекта следует, что при реконструкции Тяговой подстанции Зыково, Зыковским кирпичным заводом производились работы, связанные со строительством и монтажом оборудования ОРУ-35 кВ, замене трансформаторов и строительству пристройки к зданию подстанции.

19.09.1983 принят в эксплуатацию объект «Реконструкция и расширение тяговой подстанции МПС», осуществлено подключение нагрузки кирпичного завода, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

30.07.1993 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации государственного предприятия «Зыковский завод стройматериалов и

изделий», решено преобразовать указанное предприятие в акционерное общество открытого типа «Красноярскполимеркерамика».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем указанных объектов до 2003 года являлось

ОАО «Красноярскполимеркерамика».

С 20.01.2003 по 29.01.2010 правообладателем объектов, а именно: трансформаторной подстанции ТП-146, напряжением 35/10 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 139,3 кв.м.; инв. № 7583, лит. В, адрес объекта: <...>; воздушная ЛЭП, напряжением 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,406 км., инв. № 0005, адрес объекта: <...> являлось ООО «Зыковские инженерные сети».

С 29.01.2010 правообладателем вышеуказанных объектов является ООО «Гранд Билдинг».

По договору аренды от 25.03.2015 № 2 ООО «Гранд Билдинг» передавало объекты во временное владение и пользование ООО «Зыковская сетевая компания». Как следует из дополнительного соглашения от 10.09.2015, договор аренды от 25.03.2015 № 2 действовал до 31.10.2017.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Зыковская сетевая компания» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.04.2016 № 18-ЭЭ/Т, в рамках которого ОАО «РЖД» и ООО «Зыковская сетевая компания» был составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. На границе установлены приборы учета: на точке поставки Т47 ПУ № 01169734, и точки поставки Т48 ПУ № 01169825. 02.08.2018 осуществлен допуск приборов учета, что подтверждается актами № Б18/3/547, № Б18-3-548. Указанные приборы учета фиксируют объем электрической энергии, отданный в сети иного владельца объектов электросетевого хозяйства ООО «Гранд Билдин».

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Зыковская сетевая компания» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-212. В приложении № 1 к договору в столбце «Смежная сетевая организация, поставщик электрической энергии» указано ОАО «РЖД», в столбце «Место нахождения точек приема в сети смежной сетевой организации указано ПС «Зыково- тяговая (ЭЧЭ-10).

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим

сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 35 в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35 возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 35 понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы

собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В пункте 2 Правил № 861 понятие акта об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) введено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542, до указанной даты в Правилах

№ 861 имелось лишь понятие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности и понятие документов о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Подстанция является собственностью ОАО «РЖД», после реконструкции которой

(70-80 гг) в 1983 принят в эксплуатацию объект «Реконструкция и расширение тяговой подстанции МПС», осуществлено подключение нагрузки кирпичного завода, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

22.02.2010 между ООО «Зыковская сетевая компания» и ООО «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы истца и третьего лица ОАО «РЖД», суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт надлежащего технологического присоединения объектов ответчика. Объекты, принадлежащие в спорный период на праве собственности ООО «Гранд Билдинг», имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства напряжением - ОРУ-35 и расположенные на территории тяговой подстанции Зыково по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ОАО «РЖД».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за апрель 2020 года, май 2021 года составила 2 309 066 руб. 78 коп.

Потери в сетях ООО «Гранд Билдинг» определены как объем поступления из сетей

ОАО «РЖД» минус объем передачи в сети АО «КрасЭко» минус объем потребления потребителей, присоединенных к спорным сетям.

За апрель 2020 года: объем поступления из сетей ОАО «РЖД» - 848 327 кВтч определен на основании показаний приборов учета, переданных ОАО «РЖД»; объем потребления потребителей, присоединенных к спорным сетям - 5 270 кВтч - показания потребителя ИП ФИО8, сведения об объемах переданной электроэнергии; объем передачи в сети

АО «КрасЭко»- 379 840 кВтч - фактический баланс АО «КрасЭКо», сводный акт учета перетоков. Итого за апрель 2020 года: 848 327 кВтч - 5 270 кВтч - 379 840 кВтч: 463 2l7 кВтч.

За май 2021 года: объем поступления из сетей ОАО «РЖД» - 798 l l6 кВтч - определен на основании показаний приборов учета, переданных ОАО «РЖД»; объем потребления потребителей, присоединенных к спорным сетям - 4 960 кВтч - показания потребителя

ИП ФИО8, сведения об объемах переданной электоэнергии; объем передачи в сети

АО «КрасЭко» - 196 000 кВтч - фактический баланс АО «КрасЭко», сводный акт учета перетоков. Итого за май 2021 года: 798 l 16 кВтч - 4 960 кВтч - 19б 000 кВтч = 597 1 56 кВтч.

В подтверждение объема потерь в материалы дела истцом представлены:

- за апрель 2020 года - фактический баланс электрической энергии по сети ООО «Гранд Билдинг», сводный акт учета перетоков электрической энергии между

ОАО «РЖД» и ООО «РСК», показания приборов учета, объем передаваемой электроэнергии потребителям, фактический баланс электрической энергии по сети АО «Красноярская региональная энергетическая компания»;

за май 2021 года - фактический баланс электрической энергии по сети

ООО «Гранд Билдинг» за май 2021 года, сводный акт учета перетоков электрической энергии между ОАО «РЖД» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания», показания приборов учета, фактический баланс электрической энергии по сети

АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Проверив произведенный истцом расчет, арбитражный суд установил, что расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств того, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ООО «Гранд Билдинг» сетях, составляют иную сумму, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика

2 309 066 руб. 78 коп. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года, май 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью

«Гранд Билдинг» просит взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за апрель 2020 года и за май 2021 года в размере 2 309 066 руб. 78 коп. (расходы, понесенные для обеспечения перетока электрической энергии).

По мнению ООО «Гранд Билдинг», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства и обеспечивая переток электрической энергии, в соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил № 861 он имеет право на компенсацию потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим доводам:

- компенсации подлежат расходы, подтвержденные документально. ООО «Гранд Билдинг» не представлены документы, обосновывающие несение расходов, компенсации которых требует истец по встречному иску;

- лицом, компенсирующим такие расходы иного владельца объектов электросетевого хозяйства, является территориальная сетевая организация. ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

Третье лицо ОАО «РЖД» также считает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим доводам:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску;

- ООО «Гранд Билдинг» не имеет и не имел статуса территориальной сетевой организации и, следовательно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства;

- истец по встречному иску не представил документы (договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей,

доказательства того, что собственник объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом территориальной сетевой организации), наличие которых дает основание для получения компенсации расходов, связанных с обеспечением перетока электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

По пункту 4 Правил № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2019 № 19-П признал пункт 6 Правил № 861 не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2019 № 19-П указал, что из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона

«Об электроэнергетике» следует, что использование объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии к электрическим сетям, осуществляется не только для перетока электрической энергии в интересах данных потребителей. С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в

том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации. При этом расходы, которые они несут в связи с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, не могут рассматриваться как принятые ими на себя добровольно. Возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным принципам.

В абзаце 4 пункта 6 Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857) предусмотрено, что начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из абзаца 4 пункта 6 Правил № 861, собственник объектов электросетевого хозяйства в подтверждение наличия оснований для получения компенсации расходов должен представить договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, доказательства того, что собственник объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом территориальной сетевой организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Гранд Билдинг» в материалы дела не представлены доказательства, наличие которых дает основания для получения компенсации расходов, связанных с обеспечением перетока электрической энергии.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 34 545 руб. При подаче первоначального иска ПАО «Красноярскэнергосбыт»

уплачена государственная пошлина в сумме 48 770 руб. по платежным поручениям от 24.06.2020 № 28727, от 23.07.2021 № 38768, следовательно, государственная пошлина в размере 14 225 руб. (48 770 руб. - 34 545 руб.) подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Государственная пошлина по встречному иску ООО «Гранд Билдинг» составляет

34 545 руб. При подаче встречного иска ООО «Гранд Билдинг» уплачена государственная пошлина в сумме 34 545 руб. по чеку от 14.06.2023.

Поскольку исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере

34 545 руб. подлежат взысканию с ООО «Гранд Билдинг» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Учитывая, что встречные исковые требования ООО «Гранд Билдинг» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 545 руб. относятся на ООО «Гранд Билдинг».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 309 066 руб. 78 коп. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года, май 2021 года и 34 545 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 14 225 руб., уплаченную по платёжному поручению от 23.07.2021 № 38768. Выдать справку на возврат госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Шевцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.06.2023 5:09:00

Кому выдана Шевцова Татьяна Владимировна