Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А28-9706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9706/2018
г. Киров
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; почтовый адрес: 610010, Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительному тресту «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167026, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар, местечко Койты, 13)

о взыскании 818 551 рубля 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2017 б/н (сроком действия полномочий по 31.12.2018),

от Ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительному тресту «РСТ» (далее – Ответчик) о взыскании 1 028 458 рублей 13 копеек, из них задолженности по договору поставки от 06.12.2016 №162-КО/16 в сумме 641 498 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 53 244 рублей 33 копеек, начисленных за период с 02.05.2018 по 23.07.2018, а также штрафные санкции в сумме 333 715 рублей 80 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 06.12.2016 №162-КО/16 в сумме 641 498 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 112 903 рублей 65 копеек, начисленных за период с 03.05.2018 по 25.10.2018, а также штрафные санкции в сумме 64 149 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Дело рассмотрено судом по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №162-КО/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить железобетонные изделия, а покупатель принять товар и оплатить его. Наименование, количество, качество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты за товар производятся на условиях указанных в спецификациях.

28.02.2018 сторонами была подписана спецификация № 7 к договору поставки, в соответствии с которой Истец обязуется произвести поставку железобетонных изделий на общую сумму 3 337 158 рублей 00 копеек.

В пункте 4 спецификации предусмотрено, что покупатель производит оплату за товар частями, исходя из количества поставленного товара в течение 14 дней с момента отгрузки.

В период с 05.03.2018 по 17.04.2018 ответчику поставлен товар на сумму 1 028 458 рублей 13 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения данного дела составляет 641 498 рублей 00 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой товара поставщик начислил покупателю пеню в размере 112 903 рублей 65 копеек, за период с 03.05.2018 по 25.10.2018, а также штрафные санкции в сумме 64 149 рублей 80 копеек на основании пунктов 8.1 и 8.5 договора.

04.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором, товарными накладными и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 641 498 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец на основании пунктов 8.1 и 8.5 договора поставки просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в размере 112 903 рублей 65 копеек, начисленных за период с 03.05.2018 по 25.10.2018, а также штрафные санкции в сумме 64 149 рублей 80 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, в пункте 8.5 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара помимо пеней , указанных в пункте 8.1 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафные санкции в размере 10% стоимости поставки, указанной в спецификации к договору.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 112 903 рублей 65 копеек, начисленных за период с 03.05.2018 по 25.10.2018, а также штрафных санкций в сумме 64 149 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 23 285 рублей 00 копеек.

Таким образом, в связи с уменьшением истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19 371 рублей понесенные на оплату государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; почтовый адрес: 610010, Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 9) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительному тресту «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167026, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар, местечко Койты, 13) в пользу акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; почтовый адрес: 610010, Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 9) задолженность по договору поставки от 06.12.2016 № 162-КО/16 за поставленный и неоплаченный товар в сумме 641 498 (шестьсот сорок одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек, пеню в связи с просрочкой оплаты товара за период с 03.05.2018 по 25.10.2018 в сумме 112 903 (сто двенадцать тысяч девятьсот три) рубля 65 копеек, штраф в сумме 64 149 (шестьдесят четыре тысячи сто сорок девять) рублей 80 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 19 371 (девятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; почтовый адрес: 610010, Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, 9) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 02.08.2018 № 17571 государственную пошлину в части суммы 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов