Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А52-1176/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1176/2020
город Псков
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнце» (адрес: 182105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне взысканных таможенных платежей в сумме 24729 руб. 05 коп.,

от заявителя: представитель не явился, извещены,

от ответчика: ФИО2– главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 17.06.2020 №07-45/339, ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 09.04.2020 № 07-45/274, предъявлено удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее по тексту - ООО «Солнце», Общество, заявитель), обратилось с заявлением о взыскании с Псковской таможни излишне взысканных таможенных платежей в сумме 23 961 руб. 61 коп.

Дело, назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 31.03.2020, рассмотрено по общим правилам, о чем судом 15.05.2020 вынесено соответствующее определение (т.2, л.д. 117).

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств не заявило (т.2, л.д. 121).

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата таможенных платежей и факта их излишней уплаты.

Исследовав материалы дела, изучив позицию истца и ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО «Солнце» (Покупатель) в соответствии с контрактом №14 от 22.02.2017 (далее - Контракт), заключенным с компанией UAB «Gedveta» (Продавец), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларированы на Себежском таможенном посту Псковской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) №10209130/270217/0000351 товары «Запасные части для транспортных средств, бывшие в употреблении (б/у), предназначенные для ремонта моторных транспортных средств».

При таможенном оформлении товара Общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что не оспаривается ответчиком. В частности представлены: контракт №14 от 22.02.2017, инвойс RU GVE №000033 от 22.02.2017, упаковочный лист к инвойсу, СМR №6С17СТ14 от 27.02.2017, упаковочный лист (т.1, л.д.12-15, 58 - 66).

27.02.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10209130/270217/0000351 (т.1, л.д. 78). В указанном решении Общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров - отличие заявленной стоимости от стоимости идентичных/однородных товаров, задекларированных в соответствующий период времени в регионе деятельности ФТС России.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости Обществу предложено в срок до 27.03.2017 представить документы, необходимые для правильного определения таможенной стоимости, разъясняющие вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверке, в частности:

- письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения: коммерческая переписка сторон, в том числе по электронной почте; заказ товаров; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов; дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние);

- письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий формирования цены с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения: экспортная декларация страны происхождения/отправления товара с переводом; договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; пояснения о влиянии отсрочки оплаты товаров на цену сделки; иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость оцениваемых товаров;

- письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий реализации товара на внутреннем рынке РФ с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения: бухгалтерские документы по оприходованию и реализации идентичных товаров; документы по организации, расположенной по адресу места разгрузки.

Также Обществу предложено в срок до 28.02.2017 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 23 551,04 руб. по товару №3 (т.1, л.д. 78-80).

01.03.2017 денежные средства в размере 23 551,04 руб. внесены по таможенной расписке №ТР-5452271, товар выпущен в заявленном таможенном режиме (т.1, л.д.24, т.2, л.д.91).

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки ООО «Солнце» 13.03.2016 представило пояснения и документы на бумажных носителях, в том числе: коммерческое предложение, экспортную декларацию страны отправления с переводом, договоры на поставку идентичных/однородных товаров для их продажи на территории ЕАЭС, документы по оплате поставляемой партии товара (платежные поручения №93 от 07.03.2017, №88 от 06.03.2017, №101 от 09.03.2017); бухгалтерские документы по постановке на учет товара. Дало пояснения по формированию цены на товар "подвесные лодочные моторы" (т.1, л.д. 81-135).

11.04.2017 Псковской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара №3 по ДТ №10209130/270217/0000351 - б/у двигатели в сборе бензиновые для YAMAHA, мощностью более 30 кВт, предназначены для ремонта силовых судовых установок, подвесные, код ТН ВЭД ЕАЭС 8407 21 990 0 (т.1, л.д. 136-141) (в контракте позиции №№50-52). Решение мотивировано тем, что декларантом не была представлена часть запрошенных документов: аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке, оферт, публичных оферт, прейскурантов продавцов и производителей идентичных/однородных товаров, что не позволяет определить причины отличия цены товара в меньшую сторону от стоимости товаров, ввозимых другими субъектами ВЭД. Отсутствует документальное подтверждение причин, по которым запрошенные документы не могут быть представлены. Декларантом не представлена цена реализации на внутреннем и мировом рынке. По данным, полученным таможенным органом, аналогичные товары реализуются на внутреннем рынке по цене 130 000 руб., что указывает на несопоставимость таможенной стоимости импортированных товаров с проверочными величинами. На основании вышеизложенного у таможенного органа возникают обоснованные сомнения соответствия "...заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ №10209130/140217/0000193 требованиям статьи VII ГАТТ 1994 года" как цены, по которой аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В результате анализа представленных декларантом документов, ответчик пришел к выводу, что ООО «Солнце» ничем не подтверждена величина заявленной таможенной стоимости товаров.

Стоимость всех товаров определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения на основании первого метода по инвойсу ООО «Солнце», за исключением товара №3. Его стоимость определена по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами (т.2, л.д. 94-96).

24.04.2017 ответчик направил в адрес Общества требование об уплате пени в сумме 410,57 руб., начисленных в размере 119,70 руб. на сумму ввозной таможенной пошлины и в размере 290,87 руб. на сумму налога на добавленную стоимость (т.2, л.д. 107).

22.05.2017 таможенный орган принял решение №10209000/220517/ЗАвЗ-98/-/ о зачете авансовых платежей, внесенных на счет таможни, в счет уплаты пени в сумме 410,57 руб. (т.2, л.д. 110).

Письмом от 23.05.2017 (исх. №17-12/15824) ответчик сообщил Обществу о том, что задолженность по таможенным платежам и пени, начисленным по ДТ №10209130/270217/0000351, погашена (т.2, л.д. 111).

26.03.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Псковской таможни таможенных пошлин, налогов и пени в сумме 23 961,61 руб. ссылаясь на то, что решение о корректировке таможенной стоимости было принято незаконно, в результате чего таможенный платежи были взысканы излишне; при таможенном оформлении ввезенных товаров в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости; таможенный орган не доказал, что сведения, имеющиеся в данных документах недостоверны или недостаточны для применения метода по цене сделки с ввозимым товаром; примененная ценовая информация некорректна, поскольку указанный в ней товар не соотносится с декларируемым и не является взаимозаменяемым на коммерческом уровне - декларировались двигатели лодочные, корректировка произведена по двигателям для мотоциклов. Платежными документами подтверждается исполнение контракта на условиях и в размере контрактной цены.

Псковская таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что представленный Обществом пакет документов не устраняет сомнений, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. Отсутствие в решении о корректировке таможенной стоимости анализа представленных Обществом документов не устраняет этих сомнений.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

В пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 разъяснено, что обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей не предполагает соблюдение дополнительных процедур, ранее установленных статьей 147 Закона о таможенном регулировании в случае, если требования основаны не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости.

В связи с этим, принимая во внимание, что решение по таможенной стоимости по декларации №10209130/270217/0000351 не было предметом судебного или ведомственного контроля, и новых доказательств Общество не представляет, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на дату подачи таможенной декларации, установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС в связи с проводимой таможенным органом дополнительной проверкой декларант обязан представить запрошенные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы, сведения и пояснения, либо представить в письменном виде объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление № 18), разъяснявшему положения ТК ТС, действующего в период представления ДТ и корректировки таможенной стоимости, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Аналогичные разъяснения даны по применению ТК ЕАЭС в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которым, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" от 20.09.2010 № 376 с 01.01.2011 вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).

Материалами дела подтверждается, что Общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: коммерческое предложение, контракт, который содержит наименование, количество и стоимость товаров, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, транзитную декларацию, транспортные документы, платежные документы, пояснения по условиям продажи и формировании цены, документы по реализации товара на внутреннем рынке, изложило свои объяснения по условиям формирования цены на подвесные лодочные моторы, что подтверждается материалами дела, ответом Общества на запрос таможни с приложением документов и не оспаривается ответчиком. Никаких претензий к указанным документам, решение о корректировке таможенной стоимости не содержит.

Между тем, из указанных документов следует, что 17.02.2017 Общество получило коммерческое предложение UAB «Gedveta» (Литва) на возможность поставки товара бывшие в употреблении (б/у), предназначенные для ремонта моторных транспортных средств» в количестве и по ценам, в нём указанным (т.1, л.д. 82- 85).

22.02.2017 между Обществом (Покупатель) г.Великие Луки и UAB «Gedveta» (Продавец), Литва, заключен контракт №14 на условиях CРТ-Москва, на поставку товара - «Запасные части для транспортных средств, бывшие в употреблении (б/у), предназначенные для ремонта моторных транспортных средств». Товар приобретается по ценам и ассортименту, указанным в контракте, с термином "как есть" (пункт 1.2 Контракта). Валютой контракта являются рубли РФ (раздел 2 контракта). Всего 129 позиций товаров на сумму 2 172 060 рублей (т.1, л.д. 12-15).

На оплату товара выставлен инвойс RU GVE №000033 от 22.02.2017, соответствующий контракту по количеству, наименованию и цене товара (т.1, л.д. 59). Инвойс подписан продавцом товара и принят к оплате покупателем. Платежными поручениями №88 от 06.03.2017, №93 от 07.03.2017, №101 от 09.03.2017 подтверждается списание со счета Покупателя по реквизитам Продавца, денежных средств в размере 2172060 рублей (т.1, л.д. 133-135).

Сведения, указанные в инвойсе, согласуются со сведениями, указанными в упаковочном листе, который содержит весовые характеристики ввозимого товара. Данные весовые характеристики соответствуют весовым характеристикам, указанным в СМR №6С17СТ14 (т.1, л.д. 58-63).

Противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом не установлено на такие расхождения ответчик в оспариваемом решении не ссылается.

В подтверждение факта поставки представлена экспортная декларация страны вывоза и международная товарно-транспортная накладная (СМR). Указанные в СМR номера инвойса, транспортного средства и условий поставки, согласуются со сведениями, указанными в контракте и инвойсе. Сведения об отправителе товара и получателе товара по транспортной накладной, соответствуют наименованию и реквизитам продавца и покупателя, указанным в контракте.

На то, что предоставленная экспортная декларация не идентифицируется с характеристиками ввезенного товара, ответчик не ссылается.

Оплата товара произведена в полном объеме.

Условия поставки и оплаты по контракту СРТ - Москва. Согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли - Инкотермс, в редакции 2010 года, термин СРТ "Carriage paid to..."/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Для покупателя данный термин означает, что он обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену. Заключение покупателем договора на перевозку и обязательное страхование груза, данные условия поставки для Покупателя не предусматривают.

Все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе и только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в ином порядке.

Фактически таможенный орган, принимая решение о корректировке только одного товара №3 ссылается на отсутствие достаточного документального подтверждения стоимости декларируемого товара и отличие в меньшую сторону цены товара №3, от цены на однородный товар.

Однако, таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о стоимости ввозимых Обществом товаров являются недостоверными, документы, представленные декларантом не опроверг.

Каким образом аналитические материалы и иная информация о формировании стоимости на мировом рынке могли повлиять на стоимость сделки со спорным товаром, таможенный орган не обосновал.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суд приходит к заключению, что совокупностью представленных при декларировании и в ходе проведения дополнительной проверки документов и сведений, ООО «Солнце» подтвердило заявленную таможенную стоимость по спорной декларации. Поскольку общество уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, доначисленные по решению о корректировке таможенные платежи в сумме 23961руб.61 коп. являются излишне взысканными и подлежащими возврату Обществу. Спор о размере заявленной к возврату суммы, между сторонами отсутствует.

Правильность примененной при корректировке ценовой информации суд не оценивает, поскольку приходит к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Псковской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солнце» излишне взысканные таможенные платежи и пени в сумме 23961 руб.61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова