Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А73-8470/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8470/2018
г. Хабаровск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682462, <...>; 682460, <...>)

о взыскании 529 618 руб. 14 коп.

при участии:

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ДЭК-71-15/752 Д от 18.06.2018;

от ответчика – не явились


Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (далее – МУП «УК», ответчик) о взыскании 513 960 руб. 07 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2017 по март 2018 года, 15 658 руб. 07 коп. пеней за период с 23.01.2018 по 28.05.2018 с продолжением их начисления начиная с 29.05.2018 исходя из суммы долга: за период декабрь 2017, январь 2018 в размере 341 541 руб. 72 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки); за период февраль 2018 в размере 71 945 руб. 38 коп., с 70 дня (с 29.05.2018) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 19.06.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России; за период март 2018 в размере 100 472 руб. 97 коп., с 39 дня (с 29.05.2018) по 60 день в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 61 дня (с 20.06.2018) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 20.07.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2007 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «УК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 6-16 от 01.08.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Сумма неоплаченной задолженности за предоставление коммунальной услуги энергоснабжение по счетам-фактурам за период с декабря 2017 по март 2018 составляет 513 960 руб. 07 коп.

Пунктом 5.5 договора энергоснабжения предусмотрено, что расчеты производятся исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчику, нарочно (под входящий штамп) 22.01.2018, 22.02.2018, 23.02.2018, 24.04.2018 направлялись претензии о задолженности за электроэнергию.

Претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Буквальное толкование условий договора № 6-16 от 01.08.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчику по спорному договору подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и ведомостями потребления

Указанные документы ответчиком не оспорены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 513 960 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 658 руб. 07 коп. за период с 23.01.2018 по 28.05.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет пени по договору энергоснабжения в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер пени за период с 23.01.2018 по 28.05.2018 составил 15 658 руб. 07 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до момента фактического исполнения ответчиком обязательства является обоснованным.

Таким образом, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 513 960 руб. 07 коп. долга, 15 658 руб. 07 коп. пеней, с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 29.05.2018 исходя из суммы долга за период декабрь 2017, январь 2018 в размере 341 541 руб. 72 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки); за период февраль 2018 в размере 71 945 руб. 38 коп., с 70 дня (с 29.05.2018) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 19.06.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, за период март 2018 в размере 100 472 руб. 97 коп., с 39 дня (с 29.05.2018) по 60 день в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 61 дня (с 20.06.2018) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 20.07.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 592 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов