Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А74-5129/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, <...>

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5129/2025
20 августа 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Огородниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Администрации сельского поселения Пуланкольского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 992 526 рублей 88 копеек, в том числе 1 263 307 рублей 13 копеек долга за период с сентября по декабрь 2022 года по контракту на поставку теплоснабжения от 21.09.2023 № 57, 729 219 рублей 75 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 23.04.2024 с последующим начислением пени по день уплаты суммы задолженности, начиная с 24.04.2024 до даты фактического погашения задолженности расходы согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и приложенными к нему документами,

при участии в судебном представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.05.2025 № 22.05/08, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Администрации сельского поселения Пуланкольского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) 1 992 526 рублей 88 копеек, в том числе 1 263 307 рублей 13 копеек долга за период с сентября по декабрь 2022 года по контракту на поставку теплоснабжения от 21.09.2023 № 57, 729 219 рублей 75 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 23.04.2024 с последующим начислением пени по день уплаты суммы задолженности, начиная с 24.04.2024 до даты фактического погашения задолженности согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

21.07.2025 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное врио руководителя ФИО2

22.07.2025 от истца в адрес арбитражного суда поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

06.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, подписанное главой администрации ФИО3

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным предприятием «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» и казенным учреждением культуры «Пуланкольский Дом культуры» заключен контракт на поставку теплоснабжения от 21.09.2024 № 57, предметом которых является поставка тепловой энергии (теплоснабжение) через присоединенную сеть системы теплоснабжения на соответствующих объектах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2024 года по делу № А74-1429/2024 с казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» в пользу муниципального казенного предприятия «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» взыскано 1 992 526 рублей 88 копеек, в том числе 1 263 307 рублей 13 копеек долга за период с сентября по декабрь 2022 года по контракту на поставку теплоснабжения от 21.09.2023 № 57, а также 729 219 рублей 75 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 23.04.2024 с последующим начислением пени по день уплаты суммы задолженности, начиная с 24.04.2024 до даты фактического погашения задолженности согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Между ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и МКП «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 16.08.2024 № 1/08-ДЦ, по которому право требования взысканной по решению арбитражного суда от 17 мая 2021 года по делу № А74-1429/2024 задолженности казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» передано ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2024 года по делу № А74-1429/2024 проведено процессуальное правопреемство, взыскатель МКП «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» заменен на ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя от 22 мая 2025 года наименование истца с общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес».

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом 28.03.2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации №32-КГ17-23).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем казенного учреждения культуры «Пуланкольский дом культуры», является администрация сельского поселения Пуланкольского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия.

Пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 данного Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому иск к субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным к основному должнику.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

В соответствии с нормами действующего законодательства в качестве единственного условия для предъявления требования к субсидиарному должнику выступает обязанность кредитора по предварительному предъявлению требования основному должнику.

Предусмотренный нормами действующего законодательства порядок обращения в суд с иском о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» истцом соблюден.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что по обязательствам казенного учреждения культуры «Пуланкольский дом культуры», субсидиарную ответственность несет администрация сельского поселения Пуланкольского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия.

В связи с чем, при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) у предприятия, взыскание денежных средств следует производить с субсидиарного должника – администрации.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 992 526 рублей 88 копеек, в том числе 1 263 307 рублей 13 копеек долга за период с сентября по декабрь 2022 года по контракту на поставку теплоснабжения от 21.09.2023 № 57, 729 219 рублей 75 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 23.04.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению, начиная с 24.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 992 526 рублей 88 копеек, в том числе 1 263 307 рублей 13 копеек долга за период с сентября по декабрь 2022 года по контракту на поставку теплоснабжения от 21.09.2023 № 57, 729 219 рублей 75 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 23.04.2024 с последующим начислением пени по день уплаты суммы задолженности, начиная с 24.04.2024 до даты фактического погашения задолженности согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 84 776 рублей, уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 26.05.2025 № 1786.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 432 рубля 80 копеек в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 59 343 рубля 20 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1. удовлетворить исковые требования.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрация сельского поселения Пуланкольского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» 1 992 526 рублей 88 копеек, в том числе 1 263 307 рублей 13 копеек долга за период с сентября по декабрь 2022 года по контракту на поставку теплоснабжения от 21.09.2023 № 57, 729 219 рублей 75 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 23.04.2024, а также 25 432 рубля 80 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2025 № 1786.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 1 263 307 рублей 13 копеек от неуплаченной суммы в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.04.2025 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт бизнес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 343 рублей 20 копеек, уплаченную платёжным поручением от 26.05.2025 № 1786.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Д.В. Бабак