Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А63-3387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3387/2021
г. Краснодар
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Нэнэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков ? администрации города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэнэт» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А63-3387/2021, установил следующее.

ООО «Нэнэт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация) и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании недействительным решения комитета от 26.11.2020 № 08/14/8400с об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, расположенного по адресу: <...> в аренду без проведения торгов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в его адрес в течение десяти дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора аренды названного земельного участка (уточненные требования).

Одновременно с подачей искового заявления общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета органу местного самоуправления совершать любые действия по распоряжению земельными участками с кадастровым номером 26:12:030502:25, расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером 26:12:030502:227, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

23 ноября 2021 года общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии указанных обеспечительных мер.

Определением суда от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты являются незаконными и необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта и причинению значительного ущерба.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления № 55).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку доводы носят предположительный характер, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба обществу, при непринятии заявленных мер не представлены.

Суды исходили из того, что постановлением администрации от 27.01.2016 № 144 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2332 кв. м (в целях дальнейшего изменения вида разрешенного использования участка под сквер), образование которого предусмотрено из участка с кадастровым номером 26:12:030502:25. Образованному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, <...> На основании указанного постановления и утвержденной схемы, а также подготовленного межевого плана, из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 образован и 03.02.2016 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 2332 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:227. Вопрос законности образования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227, площадью 2332 кв. м, а также постановки его на государственный кадастровый учет был предметом рассмотрения дела № А63-5220/2016. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2017 по делу № А63-127/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 23.07.2018 и от 06.11.2018 соответственно, отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, расположенного по адресу: <...>, в квартале 505, а также о возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в аренду.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Кроме того, кассационный суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2021 по рассматриваемому делу, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А63-3387/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов