Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-124340/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124340/2023
05 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

ответчик: публичное акционерное общество «ФерстСеверо-Запад» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 4 963 458 рублей 07 копеек убытков по договору №87/ЛТС-21 от 14.05.2021, 129 723 рубля 96 копеек неустойки, за нарушение сроков устранения выявленных недостатков согласно п.9.2. договора №87/ЛТС-21 от 14.05.2021за период с 18.08.2023 по 29.08.2023, 48 466 рублей 00 копеек в качестве судебных расходов по возмещению государственной пошлины.


при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н 11.10.2023;

- от ответчика: не явились; извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой" (далее – генподрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ферст Северо-Запад" (далее – субподрядчик, ответчик) 4 963 458 рублей 07 копеек убытков по договору №87/ЛТС-21 от 14.05.2021, 2 237 738 рублей 31 копеек неустойку за нарушение срока выполнения работ в рамках гарантийных обязательств согласно п. 9.2. договора №87/ЛТС-21 от 14.05.2021 за период с 18.08.2023 по 23.05.2024; неустойку за нарушение срока выполнения работ в рамках гарантийных обязательств за период с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от стоимости работ в размере 2 162 066,00 рублей за каждый день просрочки, 48 466 рублей 00 копеек судебных расходов по возмещению государственной пошлины.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело № А56-124340/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, с учетом представленных уточнений по иску в порядке ст. 49 АПК РФ, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен договор №87/ЛТС-21 от 14.05.2021 по окраске подпорных бетонных стен благоустройства на объекте многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным объектом гаражного назначения.

В связи с нарушением качества выполненных работ по указанном договору между сторонами были составлены Акты осмотра объекта № б/н от 04.07.2023, по адресу: <...>, стр.1, <...>, стр.1, в которых зафиксировано повреждение штукатурно-окрасочных слоев, многочисленные следы коррозии, вспучивание пустоты бетонных подпорных стенок общей площадью 50 м2, повреждение штукатурно-окрасочных слоев, многочисленные следы коррозии, вспучивание и пустоты бетонных подпорных стенок общей площадью 90%. Акты подписаны уполномоченным представителем ответчика - директором ФИО2

14.07.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выявлении недостатков работ по договору, досудебная претензия с требованием о проведении работ по устранению выявленных недостатков в срок не позднее до 30.07.2023, сдачи работ в надлежащем виде генподрядчику согласно акту приема-передачи.

По состоянию на 29.08.2023 работы ответчиком не выполнены, недостатки не устранены. В связи с чем, истец сформировал локальную смету устранения строительных недостатков работ по договору, согласно которой сумма расходов по устранению недостатков работ составила - 4 963 458 рублей 07 копеек.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, норма п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкована как ограничивающая право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, для преодоления которой он должен доказать, что выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) являются следствием действий самого заказчика.

Размер заявленных ко взысканию убытков в виде реального ущерба подтвержден локально сметным-расчетом, актами осмотра придомовых территорий от 04.07.2023, фотоотчетом строительных недостатков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из доказанности истцом факта причинения убытков (в виде реального ущерба), возникших вследствие неправомерных действий ответчика, размер которых определен судом исходя из суммы, указанной в локально-сметном расчете, при отсутствии возражений другой стороны, признан судом допустимым и достаточным доказательством.

Ответчик требования истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков строительно-монтажных работ суду не представил, размер заявленных ко взысканию убытков в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела также не было заявлено. При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.



Факт нарушения конечного срока выполнения работ по договору, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 9.2. договора подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 2 237 738 рублей 31 копеек, начисленной за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с за период с 18.08.2023 по 23.05.2024, и неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках гарантийных обязательств за период с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от стоимости работ в размере 2 162 066,00 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, соответствует условиям договора и требованиям закона, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком в ходе рассмотрения спора также не оспаривался, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферст Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» 4 963 458 рублей 07 копеек убытков по договору №87/ЛТС-21 от 14.05.2021, 2 237 738 рублей 31 копеек неустойку за нарушение срока выполнения работ в рамках гарантийных обязательств согласно п. 9.2. договора №87/ЛТС-21 от 14.05.2021 за период с 18.08.2023 по 23.05.2024; неустойку за нарушение срока выполнения работ в рамках гарантийных обязательств за период с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от стоимости работ в размере 2 162 066,00 рублей за каждый день просрочки, 48 466 рублей 00 копеек судебных расходов оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Болотова Л.Д.